Corporeidad

“Un poco más y a lo mejor nos entendemos luego...”
Álvaro Carrillo
Corporeidad: un concepto problemático
en educación física
Por: Felipe Neri Rivero Sánchez
Las presentes notas de trabajo buscan esclarecer qué es la corporeidad y por qué se
dice que es la base del aprendizaje en Educación Física (EF), según el nuevo plan de
estudios 2002, en lo referente a la primera línea dereorientación de la Educación
Física en la educación básica.
Sobre la definición de la corporeidad podríamos decir es que es un saber que se
busca y no un saber que se sabe, el punto es que sea buscado; Grasso (2001) le
llama El aprendizaje no resuelto de la educación física. Un aprendizaje un tanto
ambiguo, una base a ser explicada, una idea pendiente a ser clarificada en la agenda
de lasinvestigaciones: para, en algún sentido y de alguna manera, ser encontrada, ser
resuelta. El hecho de ser un concepto por explorar, es, lo que a un mismo tiempo, lo
vuelve interesante profundo y problemático; ya que conlleva la aventura, la pasión, por
el conocimiento (Cioran, 1997).
La corporeidad se inscribe en el problema de la relación mente-cuerpo. Un viejo
problema que se remonta a losorígenes del pensamiento en la historia de la filosofía y
aún hoy en día siguen debatiéndolo no sólo los filósofos, los historiadores, los
científicos preocupados por las ciencias cognitivas, esto es psicólogos,
neurofisiólogos, computólogos interesados en programas de Inteligencia Artificial
(Benitez y Robles, 1993), sino también, en la actualidad, los educadores físicos. Definir
lacorporeidad requiere de una apertura, una mirada a otras áreas del conocimiento
(Torres, 1998), para pensar qué es lo qué aprenden los niños en EF; repensar si
enseñamos bajo el principio de la integralidad: tener en cuenta conocimientos previos,
creencias, voliciones de los alumnos al plantear una serie de contenidos curriculares
en las sesiones de EF. Para ofertar el mayor número demovimientos corporales
posibles, intencionados, creativos, conscientes, inteligentes, como dicen algunos.
Para guiar la indagación tendríamos que revisar la Historia de las Ideas lo cual
conlleva encontrarse con una gran riqueza de autores, interpretaciones, matices y
posiciones teóricas muchas veces confrontadas entre sí mismas; ya ni que decir de las
que son distintas. Tendríamos que serespecialistas, exegetas, de una ciencia que se
ha negado a ella misma, que se re-escribe de manera constante y se re-edita a partir
de sus fuentes originarias (Ortega y Gasset, 1995). Tendríamos que seguir los
múltiples, diversos, problemáticos y enormes caminos de la soberana de las ciencias,
como le llamo Aristóteles (1992). Como una exposición intelectualista rebasa los
alcances delpresente trabajo, y está lejos de los intereses de los prácticos,
proponemos algunas preguntas de análisis, que de fondo plantean serias cuestiones
ideológicas: ¿Cómo saber si los alumnos están realmente aprendiendo algo en la 2
clase de EF; ya no digamos útil o significativo sino sólo aprendiendo a moverse de una
manera físicamente correcta? ¿Qué es realmente aprender en EF? ¿Cómo saber queun alumnos aprende a moverse de una manera físicamente correcta? ¿Qué criterios o
que normativas determinan lo correcto? ¿Cómo evaluar que alguien aprendió a
moverse de forma conciente, intencionada, inteligente y no sólo de manera intuitiva?
¿Es posible evaluar los aprendizajes de manera cualitativa y no sólo cuantitativa?
(Sales Blasco, 2003) ¿Es posible realizar una evaluaciónsistemática y planificada de
los aprendizajes de todos los alumnos que llega atender un maestro en un solo día
laboral? ¿Puede hablarse de los conocimientos del cuerpo al margen de los
conocimientos intelectuales? ¿Cómo establecer comunicación entre profesionales
diferentes: los que postulan el trabajo y el deber en lo que respecta a los aprendizajes
intelectuales y, los que defienden el...