Corrientes epistemológicas

TEORIA DEL CONOCIMIENTO - ANÁLISIS DE LAS CORRIENTES EPISTEMOLÓGICAS
AUTOR: JOHHANNES HESSEN
I.- POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO |
CORRIENTES | CARACTERÍSTICAS | CRÍTICA PERSONAL |
DOGMATISMO    | Da por supuesta la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. Es para él comprensible de suyo que el sujeto, la conciencia cognoscente, aprehende su objeto  | En esta teoríael dogmático, no concibe que el conocimiento sea por esencia una relación entre un sujeto y un objeto, sino que los objetos del conocimiento ya son dados través del conocimiento naturalmente. Creo que esta teoría desconoce de cierto modo el sujeto, y es un preámbulo del problema del conocimiento. |
ESCEPTICISMOA Pirrón de Elis (360 – 270 a.c)    | El sujeto no puede aprehender el objeto. Elconocimiento, en el sentido de una aprehensión real del objeto, es imposible. El escepticismo no ve el objeto, su vista se fija exclusivamente en el sujeto, en la función del conocimiento, que ignora por completo la significación del objeto. Su atención se dirige íntegramente a los factores subjetivos del conocimiento humano | El escepticismo es una teoría negativa, que enseña que no hay ningunaverdad, y se fija exclusivamente en el sujeto en función del conocimiento, ignorando por completo la significación del objeto en cuanto a los factores subjetivos del conocimiento humano y de las circunstancias exteriores del medio, para que pueda tener lugar el conocimiento, partiendo la premisa básica que debe existir entre sujeto y un objeto, con lo cual en cierta forma concuerdo con esta teoría,al considerar que no debemos pretender que nuestros juicios sean siempre verdaderos, sino que sean simplemente probables, ya que es muy difícil alcanzar la verdad. |
SUBJETIVISMO YRELATIVISMOPirrón de Elis(360-270)    | El subjetivismo y el relativismo concibe que hay una verdad que conoce y juzga; pero esta verdad tiene una validez limitada, ya que según esta teoría no hay una verdaduniversalmente válida. Clasifica en un subjetivismo individual y general. Según el primero, concibiéndolo como un juicio es válido únicamente para el sujeto individual que lo formula, así sea para los demás falso; en cambio, para el segundo las verdades supraindividuales no son verdades universalmente válidas, ya que según esta teoría ningún juicio es válido más que para el género humano. | Esta teoríatiene un toque de escepticismo, negando la verdad, no tan directamente como el escepticismo, pero si atacando a su validez universal. Es así que concibe a la verdad a medias, desconociendo una verdad absoluta, de cierta forma desconociendo un contacto entre el sujeto y el objeto, enfocándose a visualizar solo al sujeto, que con mucho respeto lo catalogo un poco errada esta afirmación, ya que debeabarcar la universidad de la interacción entre sujeto y objeto, en la búsqueda del conocimiento. |
PRAGMATISMOWilliam James( +1910) | El pragmatismo abandona el concepto de la verdad en el sentido de la concordancia entre el pensamiento y el ser, pero, pero no se detiene en esta negación, sino que reemplaza el concepto abandonado por un nuevo concepto de la verdad. Según él, verdadero significaútil, valioso, fomentador de la vida. | En el concepto de verdad esta teoría agrega un ingrediente que catalogo no tan valedero pero si positivo, que es el de la utilidad y fomentador de la vida. Ya que concibe que el intelecto es dado al hombre, no para investigar y conocer la verdad, sino para poder orientarse en la realidad. En tal virtud, si bien existe una congruencia de los pensamientos con losfines prácticos del hombre, y que sean útiles y provechosos para la conducta práctica del hombre, catalogo no valedero, ya que en la universalidad se debe abarcar todo el conocimiento sea bueno o malo, provechoso o no, pero libre a la voluntad humana.  |
CRITICISMOKant. | Es una posición intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo, comparte con el dogmatismo la fundamental confianza en la...