Cosa juzgada
Páginas: 11 (2682 palabras)
Publicado: 23 de abril de 2010
SALA DISCIPLINARIA
Bogotà, D.C., veintisiete (27) de mayo de dos mil cuatro (2004).
Acta de Sala No. 27.
| |Radicación |161-02243 (008-097975/2004) |
| |Disciplinado |En averiguación |
||Cargo y Entidad |Miembros del Batallón “Girardot” del Ejército Nacional de|
| | |Medellín. |
| |Quejoso |Elkin de Jesús Echavarría.|
| |Fecha de los Hechos |Julio 20 de 2002 |
| |Asunto |Apelación decisión de archivo. |
P.D. Ponente: Dra. DORA ANAÍS CIFUENTES RAMÍREZ
Mediante recurso de apelación interpuesto porel quejoso ELKIN DE JESUS ECHAVARRIA, conoce la Sala Disciplinaria de la decisión de febrero 10 de 2004 (c.ppal. folios 112 y 114), por la cual la Procuraduría Delegada Disciplinaria para la Defensa de los Derechos Humanos se abstuvo de proseguir el diligenciamiento por cuanto “ha operado el fenómeno jurídico de la COSA JUZGADA” y en consecuencia, ordenó el archivo definitivo del averiguatorio.ANTECEDENTES PROCESALES
El 19 de julio de 2002, el Comando del Batallón de Infantería No. 10 Girardot, de la ciudad de Medellín, expidió la orden de operaciones 7749 (c.anexo folio 99), ordenando operaciones de registro y control urbano en el área centro de la ciudad y barrios aledaños a la unidad, “para garantizar la celebración del 20 de JULIO, con el propósito de prevenir y detectar posiblesacciones terroristas por parte de las milicias populares, bolivarianas de la ONT-FARC, ONT-ELN, elementos pertenecientes a las autodefensas ilegales y delincuencia común, brindando de esta manera sensación de seguridad a la ciudadanía de Medellín”.
El 20 de julio de 2002 y en desarrollo de esta orden, una patrulla de ese Batallón, al mando del SS. URBIÑEZ AGRESOR JAIRO, aproximadamente a las10:30 horas realizaba registro perimétrico a la unidad militar; en este momento, dos jóvenes que se transportaban en una motocicleta, pasaron junto a los militares quienes les hicieron señal de pare que los civiles ignoraron, por lo que el Soldado regular QUIROZ GARCIA JHON FERNANDO hizo un disparo de advertencia al aire y enseguida se escuchó un ruido de disparo de arma corta, ante lo cual dos delos Soldados que conformaban la patrulla dispararon sus armas de dotación hacia los motociclistas, causando la muerte de GEOVANNY TAMAYO ECHAVARRIA y heridas a CARLOS MARIO MUÑOZ GUTIERREZ que obligaron a los médicos a amputarle la pierna izquierda (c.anexo folios 7 vto., 25,23,27, 29, 33,118 y c. Principal folio 38).
Los militares (c. Anexo folios 23, 25, 27, 29 y 103) afirman que uno delos jóvenes que se transportaban en la motocicleta les disparó con arma corta, ante lo cual ellos reaccionaron y entregaron a la Fiscalía que practicó la diligencia de inspección del cadáver (anexo folio 7) el revólver calibre 38 largo Smith & Wesson, número interno 872, que tenía una vainilla percutida, como prueba de la veracidad de sus aseveraciones. Por su parte, los civiles (c. Ppal. Folios35, 59, 71, 84, 90) informan no haberles visto armas a las víctimas, aunque la señora GLORIA AMPARO ATEHORTUA OSSA (anexo folio 33) dice que sí hubo un ruido similar al de un disparo pero obedeció a que “...un niño cogió una bolsa de bolis y la infló y la estalló con el pie...”. Esta declarante (anexo folio 33) y la señora OFELIA MORENO ARISTIZABAL (anexo folio 7 vto.) corroboran a los militares...
Bogotà, D.C., veintisiete (27) de mayo de dos mil cuatro (2004).
Acta de Sala No. 27.
| |Radicación |161-02243 (008-097975/2004) |
| |Disciplinado |En averiguación |
||Cargo y Entidad |Miembros del Batallón “Girardot” del Ejército Nacional de|
| | |Medellín. |
| |Quejoso |Elkin de Jesús Echavarría.|
| |Fecha de los Hechos |Julio 20 de 2002 |
| |Asunto |Apelación decisión de archivo. |
P.D. Ponente: Dra. DORA ANAÍS CIFUENTES RAMÍREZ
Mediante recurso de apelación interpuesto porel quejoso ELKIN DE JESUS ECHAVARRIA, conoce la Sala Disciplinaria de la decisión de febrero 10 de 2004 (c.ppal. folios 112 y 114), por la cual la Procuraduría Delegada Disciplinaria para la Defensa de los Derechos Humanos se abstuvo de proseguir el diligenciamiento por cuanto “ha operado el fenómeno jurídico de la COSA JUZGADA” y en consecuencia, ordenó el archivo definitivo del averiguatorio.ANTECEDENTES PROCESALES
El 19 de julio de 2002, el Comando del Batallón de Infantería No. 10 Girardot, de la ciudad de Medellín, expidió la orden de operaciones 7749 (c.anexo folio 99), ordenando operaciones de registro y control urbano en el área centro de la ciudad y barrios aledaños a la unidad, “para garantizar la celebración del 20 de JULIO, con el propósito de prevenir y detectar posiblesacciones terroristas por parte de las milicias populares, bolivarianas de la ONT-FARC, ONT-ELN, elementos pertenecientes a las autodefensas ilegales y delincuencia común, brindando de esta manera sensación de seguridad a la ciudadanía de Medellín”.
El 20 de julio de 2002 y en desarrollo de esta orden, una patrulla de ese Batallón, al mando del SS. URBIÑEZ AGRESOR JAIRO, aproximadamente a las10:30 horas realizaba registro perimétrico a la unidad militar; en este momento, dos jóvenes que se transportaban en una motocicleta, pasaron junto a los militares quienes les hicieron señal de pare que los civiles ignoraron, por lo que el Soldado regular QUIROZ GARCIA JHON FERNANDO hizo un disparo de advertencia al aire y enseguida se escuchó un ruido de disparo de arma corta, ante lo cual dos delos Soldados que conformaban la patrulla dispararon sus armas de dotación hacia los motociclistas, causando la muerte de GEOVANNY TAMAYO ECHAVARRIA y heridas a CARLOS MARIO MUÑOZ GUTIERREZ que obligaron a los médicos a amputarle la pierna izquierda (c.anexo folios 7 vto., 25,23,27, 29, 33,118 y c. Principal folio 38).
Los militares (c. Anexo folios 23, 25, 27, 29 y 103) afirman que uno delos jóvenes que se transportaban en la motocicleta les disparó con arma corta, ante lo cual ellos reaccionaron y entregaron a la Fiscalía que practicó la diligencia de inspección del cadáver (anexo folio 7) el revólver calibre 38 largo Smith & Wesson, número interno 872, que tenía una vainilla percutida, como prueba de la veracidad de sus aseveraciones. Por su parte, los civiles (c. Ppal. Folios35, 59, 71, 84, 90) informan no haberles visto armas a las víctimas, aunque la señora GLORIA AMPARO ATEHORTUA OSSA (anexo folio 33) dice que sí hubo un ruido similar al de un disparo pero obedeció a que “...un niño cogió una bolsa de bolis y la infló y la estalló con el pie...”. Esta declarante (anexo folio 33) y la señora OFELIA MORENO ARISTIZABAL (anexo folio 7 vto.) corroboran a los militares...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.