Costos ambientales del desarrollo
Páginas: 11 (2721 palabras)
Publicado: 2 de marzo de 2011
LOS COSTOS AMBIENTALES DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO
La creciente evidencia de los costos ambientales del crecimiento económico vuelve a poner sobre el tapete una vieja máxima que recuerda que desarrollarse es más que crecer.
Desde diferentes ámbitos se ha defendido la idea de concebir al desarrollo como un proceso de crecimiento económico. Esta vinculación se basa en suponer que losprogresos materiales, la mejora en la calidad de vida y el bienestar, dependen de crecer económicamente. Todavía más, incluso los avances en otros terrenos, como la política y la cultura, dependerían del motor económico. Esta es la postura que vienen defendiendo varios académicos, que repite el Banco Mundial, y que termina por implantarse en los programas de desarrollo en América Latina.
En realidadla hermandad entre desarrollo y crecimiento puede rastrearse al menos hasta las décadas del 40 y el 50. El influyente libro de W.A. Lewis de 1955 sobre desarrollo se titulaba simplemente Crecimiento económico. La sinonimia así planteada siempre estuvo en el centro de agudas críticas, en especial cuando se evaluaban temas como el empleo, educación o salud, y también el ambiente. Desde el campoecológico se generó una de las polémicas más serias y que en buena medida se mantiene hasta el día de hoy. A pesar de todo eso, en este año se vuelve a insistir con intensidad en reducir el desarrollo al crecimiento.
Sin intentar agotar la riqueza de esa discusión, entiendo como necesario recordar algunos momentos de ese debate ambiental para comprender mejor el contexto actual. El primer ataquede envergadura se dio en 1972, al publicarse los estudios realizados en el MIT por encargo del Club de Roma. El reporte, titulado "Los límites del crecimiento", puso en evidencia que el crecimiento económico continuado es imposible, ya que tanto la dotación de recursos naturales como las capacidades del entorno de recibir contaminantes están acotadas. El equipo de científicos liderado por DonellaMeadows, partiendo de modelos de crecimiento exponencial de la población y la industria, presagiaba que se chocaría con limitaciones de tipo ambiental, y que en varios escenarios se terminaría en ominosas hambrunas planetarias y contaminaciones desastrosas.
Este reporte, y los que le siguieron, generaron una enorme polémica, y fueron acusados de ser versiones neomalthusianas, que en realidadamenazaban la posibilidad de desarrollo. En los países industrializados, desde las tiendas conservadoras se defendió el crecimiento, afirmándose que el reporte tenía errores en sus cálculos, y que la disponibilidad de recursos era en realidad mucho mayor, y que allí donde escasearan, la innovación científico-técnica permitiría encontrar sustitutos.
En América Latina también se utilizaron esasideas, pero además se consideraba que el informe Meadows presentaba argumentos que servían para detener el desarrollo autónomo del Sur. Los gobiernos latinoamericanos, con Brasil a la cabeza, postulaban el "crecimiento a cualquier costo", mientras que varios intelectuales que en esos años militaban en la izquierda, desde la Fundación Bariloche generaron un contramodelo, donde se propiciaba elcrecimiento a partir de premisas como el uso de la energía nuclear.
Las idas y venidas de estas discusiones terminaron conformando una oposición entre el crecimiento económico y el marco ecológico, donde los gobiernos y empresarios concebían que la protección ambiental significaba detener el desarrollo.
La reconciliación
Las polémicas se mantuvieron con altibajos durante años hasta que elcrecimiento económico fue puesto en un nuevo contexto con la concepción del desarrollo sustentable defendida por la Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo, presidida por la noruega Grö Harlem Brundtland.
Si bien el término sustentabilidad provenía del campo biológico, y aludía a un uso ecológico de los recursos naturales, sea por mantenerse dentro de la capacidad de carga de los ecosistemas...
La creciente evidencia de los costos ambientales del crecimiento económico vuelve a poner sobre el tapete una vieja máxima que recuerda que desarrollarse es más que crecer.
Desde diferentes ámbitos se ha defendido la idea de concebir al desarrollo como un proceso de crecimiento económico. Esta vinculación se basa en suponer que losprogresos materiales, la mejora en la calidad de vida y el bienestar, dependen de crecer económicamente. Todavía más, incluso los avances en otros terrenos, como la política y la cultura, dependerían del motor económico. Esta es la postura que vienen defendiendo varios académicos, que repite el Banco Mundial, y que termina por implantarse en los programas de desarrollo en América Latina.
En realidadla hermandad entre desarrollo y crecimiento puede rastrearse al menos hasta las décadas del 40 y el 50. El influyente libro de W.A. Lewis de 1955 sobre desarrollo se titulaba simplemente Crecimiento económico. La sinonimia así planteada siempre estuvo en el centro de agudas críticas, en especial cuando se evaluaban temas como el empleo, educación o salud, y también el ambiente. Desde el campoecológico se generó una de las polémicas más serias y que en buena medida se mantiene hasta el día de hoy. A pesar de todo eso, en este año se vuelve a insistir con intensidad en reducir el desarrollo al crecimiento.
Sin intentar agotar la riqueza de esa discusión, entiendo como necesario recordar algunos momentos de ese debate ambiental para comprender mejor el contexto actual. El primer ataquede envergadura se dio en 1972, al publicarse los estudios realizados en el MIT por encargo del Club de Roma. El reporte, titulado "Los límites del crecimiento", puso en evidencia que el crecimiento económico continuado es imposible, ya que tanto la dotación de recursos naturales como las capacidades del entorno de recibir contaminantes están acotadas. El equipo de científicos liderado por DonellaMeadows, partiendo de modelos de crecimiento exponencial de la población y la industria, presagiaba que se chocaría con limitaciones de tipo ambiental, y que en varios escenarios se terminaría en ominosas hambrunas planetarias y contaminaciones desastrosas.
Este reporte, y los que le siguieron, generaron una enorme polémica, y fueron acusados de ser versiones neomalthusianas, que en realidadamenazaban la posibilidad de desarrollo. En los países industrializados, desde las tiendas conservadoras se defendió el crecimiento, afirmándose que el reporte tenía errores en sus cálculos, y que la disponibilidad de recursos era en realidad mucho mayor, y que allí donde escasearan, la innovación científico-técnica permitiría encontrar sustitutos.
En América Latina también se utilizaron esasideas, pero además se consideraba que el informe Meadows presentaba argumentos que servían para detener el desarrollo autónomo del Sur. Los gobiernos latinoamericanos, con Brasil a la cabeza, postulaban el "crecimiento a cualquier costo", mientras que varios intelectuales que en esos años militaban en la izquierda, desde la Fundación Bariloche generaron un contramodelo, donde se propiciaba elcrecimiento a partir de premisas como el uso de la energía nuclear.
Las idas y venidas de estas discusiones terminaron conformando una oposición entre el crecimiento económico y el marco ecológico, donde los gobiernos y empresarios concebían que la protección ambiental significaba detener el desarrollo.
La reconciliación
Las polémicas se mantuvieron con altibajos durante años hasta que elcrecimiento económico fue puesto en un nuevo contexto con la concepción del desarrollo sustentable defendida por la Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo, presidida por la noruega Grö Harlem Brundtland.
Si bien el término sustentabilidad provenía del campo biológico, y aludía a un uso ecológico de los recursos naturales, sea por mantenerse dentro de la capacidad de carga de los ecosistemas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.