Crítica del argumento ontológico de san anselmo de canterbury

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 10 (2446 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 9 de enero de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
Formulación y crítica del argumento ontológico de San Anselmo de Canterbury (1033-1109)

San Anselmo de Canterbury fue un destacado teólogo y filósofo escolástico del siglo XI perteneciente a la orden de los benedictinos. Como teólogo fue un gran defensor de la Inmaculada Concepción de María y como filósofo fue padre de la escolástica y una de las primeras personas en recurrir al argumentoontológico para defender la existencia de Dios.

El primer escrito que recoge una versión del argumento ontológico aparece en la sección de Metafísica del Libro de la Curación (Kitâb Al-Shifâ) de Avicena (Abu'Ali al-Husayn ibn'abd Allah ibn Sina). Sin embargo, el planteamiento de San Anselmo, que aparece en el Proslogion, es el más famoso y el que ha despertado mayor controversia en la historia dela metafísica. San Anselmo abordó los temas fundamentales que habrían de ser objeto de estudio para la Escolástica, tales como el problema de los universales, la relación entre la fe y la razón, el problema del conocimiento, sobre la existencia y esencia de Dios, amén de las cuestiones estrictamente teológicas.

La escolástica fue el movimiento teológico-filosófico dominante del pensamientomedieval, tras la patrística de la Antigüedad tardía que utilizó la filosofía grecolatina clásica para comprender la revelación religiosa del cristianismo. A grandes rasgos se basó en la coordinación entre fe y razón, aunque siempre suponía una clara subordinación de la razón a la fe. Hay que señalar la excesiva dependencia del argumento de autoridad y el abandono de las ciencias y el empirismo de estemétodo de trabajo intelectual.

Anselmo busca el entendimiento racional de aquello que, por la fe, ha sido revelado. En el sentir del escolástico, no se trata de remover el misterio de los dogmas, ni de desacralizarlos; tampoco significa un vano intento de comprenderlos en su profundidad, sino tratar de entenderlos, en la medida en que esto es posible al ser humano. Muchas preguntasfundamentales quedarán sin respuesta razonada. En ese caso será la fe quien responda. Para el tipo de verdades más sublime, el dato primario del entendimiento humano es el dato de la fe. La fe es siempre anterior a la comprensión.

El estilo de San Anselmo revela una influencia de San Agustín, una concepción del mundo neoplatónica, un vocabulario estoico, un contenido cristiano y una argumentacióndialéctica. Para los dialécticos no es suficiente asimilar religiosamente el contenido de la Palabra Divina, sino que es necesario comprenderla racionalmente.

El intento de Anselmo por demostrar la existencia de Dios sin recurrir a la Biblia le hará escribir dos opúsculos, el Monologion y el Proslogion. De esta forma quería satisfacer la petición de algunos monjes del monasterio de Bec para comprenderla existencia de Dios a través de la razón.
En el Monologion (conversación conmigo mismo) expuso diversos argumentos a posteriori, es decir, de los efectos a la causa, de las criaturas a Dios. La prueba tiene tres vías o momentos que no deberían confundirse como si tratase de tres pruebas diferentes. Aunque toda la disquisición la hizo sin recursos a los datos de la fe, el texto resultó demasiadocomplicado para las mentes de los monjes del monasterio de Bec. De esta forma Anselmo escribe el Proslogion, que a diferencia del Monologion, utiliza un argumento a priori, conocido desde Kant como Argumento ontológico.

Anselmo utiliza la formulación indirecta del argumento ontológico para mostrar la evidencia inmediata de la verdad de la proposición “Dios existe” por reducción al absurdo.Pero antes de entrar en materia hemos de precisar unos puntos importantes (3). El primer paso de la argumentación es un acto de fe. Anselmo cree de verdad que Dios es aquello mayor que lo cual nada puede pensarse. Además, el argumento de Anselmo pretende demostrar a un descreído (insensato) que la negación de la existencia de Dios es lógicamente imposible. No va dirigido a un filósofo ateo dicho...
tracking img