cree usted en la realidad

«¿Cree usted en la realidad?»
Noticias desde las trincheras de las guerras de la ciencia[*]
«Tengo una pregunta para usted», dijo, sacando de su bolsillo una arrugada hoja de papel en la que había garabateado unas cuantas palabras clave. Con una profunda inhalación, soltó: «¿Cree usted en la realidad?».
«¡Por supuesto!», reí. «¡Vaya una pregunta! ¿Acaso es la realidad algo en lo que debamoscreer?».
Me había citado para un debate privado en un lugar que me pareció tan raro como la pregunta: junto al lago, cerca del chalé, en esta extraña imitación de una estación suiza en medio de montañas tropicales que es Teresópolis, en Brasil. ¿De verdad se ha vuelto la realidad algo en lo que las personas han de creer?, me pregunté. ¿Se ha convertido en la respuesta a una grave preguntapronunciada en tono ahogado y perplejo? ¿Acaso es la realidad algo similar a Dios, el tema de una confesión a la que se llega tras largo e íntimo debate? ¿Hay alguien en este mundo que no crea en la realidad?
Cuando percibí que se sentía aliviado por mi rápida y desenfadada respuesta, me encontré aún mas desconcertado, ya que ese alivio era una prueba suficientemente clara de que había esperado unarespuesta negativa, algo como «¡Por supuesto que no! ¿Me cree tan ingenuo?». Así pues, no se trataba de ninguna broma: en verdad se sentía preocupado, y su pregunta había sido planteada en serio.
«Tengo otras dos preguntas más», añadió, con un tono de voz que parecía mas relajado. «¿Sabemos más de lo que sabíamos antes?»
«¡Pues claro! ¡Mil veces mas!»
«¿Quiere eso decir que la ciencia esacumulativa?», continuó con algo de ansiedad, como si no quisiera que le ganaran demasiado rápidamente la partida.
«Supongo que sí -contesté- aunque soy menos categórico en este punto, ya que las ciencias también olvidan muchas cosas buena parte de su pasado y buena parte de sus antiguos programas de investigación; pero en conjunto, digamos que si. ¿Por qué me pregunta estas cosas? ¿Por quién me toma?»Tuve que dar un rápido giro a mis interpretaciones para comprender que debía verme como un monstruo para plantearme estos interrogantes y que demostraba, al mismo tiempo, una enternecedora amplitud mental al atreverse a charlar en privado con semejante monstruo. Debía haber hecho acopio de todo su valor para reunirse con una de esas criaturas que, según él, amenazaban la totalidad del fundamento dela ciencia, una de esas personas pertenecientes a una misteriosa disciplina llamada «estudios de la ciencia» y entre cuyos representantes de carne y hueso mi interlocutor jamás había llegado a conocer uno que no supusiese -al menos eso le habían dicho- una amenaza para la ciencia en un país, Estados Unidos, donde la indagación científica nunca ha tenido un asidero totalmente seguro.
Era unpsicólogo muy respetado y, como yo mismo había sido invitado por la Fundación Wenner-Grenn a una reunión compuesta por dos tercios de científicos y un tercio de «estudiosos de la ciencia». Esta misma división, pregonada por los organizadores, me desconcertaba. ¿Cómo era posible que se nos opusiera a los científicos? El hecho de estar estudiando un asunto no significa que lo ataquemos. ¿Acaso son losbiólogos contrarios a la vida, los astrónomos antagonistas de las estrellas y los inmunólogos enemigos de los anticuerpos? Además, he estado enseñando durante veinte años en universidades de ciencias, escribo con regularidad en revistas científicas y tanto mis colegas como yo vivimos gracias a contratos para investigaciones realizadas en favor de muchos grupos de científicos, tanto en la industria comoen la academia. ¿Acaso no formaba yo parte de las instituciones científicas francesas? Me sentí un poco ofendido por haber sido excluido de forma tan despreocupada. Por supuesto no soy más que un filósofo, ¿pero qué habrían dicho mis amigos de los estudios sobre la ciencia? La mayoría de ellos han recibido formación científica, y al menos unos cuantos se enorgullecen de ampliar la perspectiva...