Creer, saber, conocer

El texto nos habla de distintos conceptos empezando por explicarnos lo que es el conocimiento que divide su definición de dos maneras; sin embargo la realmente importante es sólo una, el conocimiento es un proceso psíquico que se da en la mente de un ser humano y es también reconocido a nivel colectivo y social, para que sea un conocimiento tiene que haber una teoría y más tarde una comprobaciónde ella, marca entonces que se debe diferenciar el conocimiento de las creencias; que se refieren a tener algo por verdadero sin estar totalmente seguro de ello, aceptar la verdad y realidad de algo sin dar a entender que se tienen las pruebas necesarias para determinar su certeza o veracidad científica, se puede creer sin saber; pero no se puede saber sin creer, esto se refiere a que se puedetener la creencia de algo pero no estar seguro de ello; sin embargo es imposible tener el conocimiento absoluto de algo sin tener la creencia de ese hecho.
El autor entonces nos dice que “creer sería realizar un acto mental de una cualidad peculiar”, marca con gran énfasis que los grandes autores como Descartes, Hume, Locke, Husserl y Rusell aterrizan en la misma idea a pesar de aportarla dedistintas maneras, completando la idea con que la creencia es un sentimiento indefinible que nos permite distinguir en nosotros mismos lo que sólo imaginamos o dudamos. La creencia proposicional tendría entonces dos partes, “me represento” y “tengo una disposición a actuar como si p fuera verdadera”, algunas creencias pueden expresarse con acciones físicas; sin embargo esto no es necesario sólo si sepresentan en determinadas circunstancias la personará tomará un partido por defender esa creencia. Un pensamiento interesante es el de Marx que el autor cita en su libro “No es la conciencia la que determina la vida sino la vida la que determina la conciencia” esto a mi parecer es lo más relevante de los primeros capítulos ya que nos da a entender que a medida que vivimos la vida (vaya laredundancia) se nos van formando una serie de creencias que tenemos como individuos. Entonces entra una nuevo término “actitud” que lo maneja como la proyección que damos al mundo a base de un conjunto de creencias, que está determinada por un objeto o situación aprehendida y que según M. Rokeach consta de tres partes “cognitivo (creencia), afectivo-valorativo y connotativo (intenciones o propósitos)”, porende la aprehensión se define como la percepción o la imagen que se tiene en la memoria así como la comprensión de una oración y no se puede creer en nada que no haya sido aprehendido antes. El hombre entonces determina que el objeto o situación de la creencia es el contenido de la disposición y que tan dispuesto esta de tomar una acción, así que a disposición sirve como una guía de las acciones atomar que sean congruentes, obviamente que para tomar cartas en el asunto se debe tener una buena razón para hacerlo, cosa que una vez más nos marca el autor de distintas maneras, primero por antecedentes (el modo en el que el sujeto adquirió y aprehendió el objeto o situación), segundo por los motivos (el por qué el sujeto llega a aceptar la creencia) y tercero por las razones (por las cuales elsujeto considera que su creencia es un saber, las justificaciones; sin embargo con estas tres cosas aparecen problemas, como por ejemplo el diferenciar las explicaciones por motivos y por razones, los primeros hacen que la creencia dependa de las intenciones y deseos del hombre mientras que los segundos se limitan a los fundamentos racionales.
Esto nos lleva a señalar que la razón es todoaquello que para alguien puede justificar la verdad o su creencia, por su parte la justificar una creencia es aceptar razones o puede también, aceptar creencias que apoyen a la primera. Las razones pueden llegar a dividirse en dos, por una parte están las razones explicitas, en las cuales el autor sólo menciona que son aquellas que acompañan una creencia cuando esta es reflexionada y que se expresan...