Crisis de la representación política

INTRODUCCIÓN.

El objeto del presente trabajo, se configura en torno al período establecido, desde el año 2007 hasta nuestros días, tomando como punto de partida la asunción a la Presidencia de la Nación de Cristina Fernández de Kirchner. Por lo cual, cabe destacar que el motivo de la elección de la misma, radica en que a los efectos teóricos, tomamos esta fecha como un punto de partidaanalítico, y no como un factor desencadenante de lo que desarrollaremos a continuación, es decir, si estamos frente a una crisis (en la representación, en los representados o en los representantes), o una metamorfosis, en los términos de Beranrd Manin o simplemente es un período de continuidad de un tipo de representación.
Creemos que este periodo resulta interesante debido a que acontecieron hechossumamente importantes como el debate de la Resolución 125, la Ley de Medios Audiovisuales, el ascenso del PRO y las constantes alianzas transitorias de los partidos políticos.
Con el planteo del tema surgieron varias corrientes que se irán desarrollando a lo largo del trabajo utilizando como base el texto de B. Manin “Metamorfosis de la representación”

CONCEPTO DE CRISIS DE LAREPRESENTACIÓN POLÍTICA

Para el análisis de este concepto, procederemos a hacer un análisis palabra por palabra:
• Crisis: Bobbio en su diccionario lo define “como crisis a un momento de ruptura en el funcionamiento de un sistema, un cambio cualitativo en sentido positivo o negativo”
• Representación: Para analizar este término, recurriremos al autor Pitkin, que es citado por Maurizio Cotta. De lascinco variantes que propone creemos que solo dos son aplicables para un concepto “sano” de representación: entender la representación como un espejo, una reproducción de determinada realidad y por otro lado entendida como acción en interés de alguien que no puede o no desea actuar personalmente. La última de éstas, requiere un rol activo del representado más allá de no poder o querer accionar porsí mismo, ya que él tiene la obligación de controlar y sancionar. Sin embargo el mismo Cotta señala que esta definición de representación no se autoabastece, ya que es necesario recurrir a otra variante que se debe comprender que resulta difícil pasar de una población de millones a unas pocas personas para que ocupen cargos políticos. El autor sostiene que en la representación como un espejo elser se tiene que sentir reflejado en dos aspectos: sociológico y en las opiniones.
• Política: la Real Academia Española define la política como actividad del ciudadano cuando interviene en los asuntos públicos con su opinión, con su voto, o de cualquier otro modo. Esta definición que nos brinda la R.A.E. parecería bastante vaga, sin embargo esto se debe a que el concepto de “lo político” es muyamplio ya que nuestra vida diaria esta plagada de actos de tinte político, contrariamente a lo que muchos piensan que uno ejerce sus derechos políticos solo una vez cada dos años cuando vota; el expresarnos o el actuar de una determinada manera también implica política.
Frente a esto Bobbio escribe que el significado moderno del mismo es todo lo que se refiere a la ciudad y en consecuenciaciudadano, civil, público y también sociable y social.

LA DEMOCRACIA DE LOS MEDIOS.

Siguiendo la teoría de Manin, no estaríamos frente a una crisis del sistema representativo sino frente a una metamorfosis de la misma. Estaríamos inmersos en el pasaje al último de los denominados “tipos ideales de gobiernos representativos”, la “democracia de lo público”.
Según dicho autor, para que nosencontremos frente a un gobierno representativo, independientemente del tipo, deben configurarse cuatro principios básicos, los cuales como los marca nuestra Constitución Nacional, por lo menos, son respetados: que los gobernantes sean elegidos por los gobernados (artículos 45 –cámara de diputados-, 54 –cámara de diputados y 94 –Presidente y vicepresidente-); que los gobernantes conserven cierto...