Criterios y jurisprudencias de la fraccion viii del articulo 47 de la ley federal del trabajo

CRITERIOS

FRACCION VIII DEL ARTÍCULO 47 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO
ACTOS INMORALES

Autor: Euquerio Guerrero
Libro: Manual de derecho del trabajo. 24ª edición, paginas 281-282.

La expresión que usa la ley es muy amplia al mencionar actos inmorales y consideramos que no debe dársele una acepción ni muy restringida ni muy extensa, pues lo primero conducirá a calificar lainmoralidad solo cuando implicara la comisión de un delito y lo segundo, a extremos ridículos. La sociedad tiene sus normas éticas que forman las buenas costumbres y el actuar en contra de ellas es lo que un hombre normal puede calificar como un acto inmoral. Consideramos que la fracción VIII se refiere principalmente a cuestiones relacionadas con la sexualidad.

Autor: José Dávalos
Libro: Derechoindividual del trabajo. 11ª edición actualizada, página 150

El juzgador debe entender a la característica de la materia de la relación laboral para poder determinar si la conducta del trabajador es inmoral o no, ya que la moral es un concepto subjetivo y lo que en un trabajo resulta inmoral, en otro puede no serlo.
Dado lo cambiante de las costumbres es muy difícil precisar que esmoral en cierta época y cuándo ya no lo es.

Autor: Lic. Francisco Ramírez Fonseca.
Libro: El despido, comentarios y jurisprudencias. 9ª edición, paginas 89-91

Ha sido definida la moral como la ciencia que enseña a conocer el bien y el mal, o como la conducta que va de acuerdo con las buenas costumbres.
En realidad la inmoralidad, lo mismo que el orden publico son estándaresjurídicos, cuya apreciación es siempre relativa y circunstancial y que, por lo mismo, pueden conducir a un peligroso subjetivismo.
Por lo demás, y en adición a la dificultad de establecer un concepto objetivo de moral, no podemos pasar por alto, para los efectos del tema que comentamos, que hay actos cuya moralidad dependen más bien de las circunstancias que los rodean. Así, por ejemplo, la desnudez en uncentro de trabajo; la inmoralidad resultaría no tanto de la desnudez, sino de la presencia de personal femenino.
Ahora bien, independientemente de la validez que tiene lo ya dicho, y más bien como un complemento, queremos dejar asentado que nosotros abrigamos la convicción de que la ley, al hablar de actos inmorales, se quiere referir a los contrarios a las buenas costumbres, conducta que imponea los trabajadores la fracción VII del artículo 134 de la ley federal del trabajo.
En última instancia, la calificación inmoral respecto de un acto de algún trabajador, corresponde a la junta de conciliación y arbitraje.

Establecimiento y lugar de trabajo

Bien hace la ley en distinguir el establecimiento del lugar de trabajo, pues bien puede suceder que este último no esté localizado dentrodel establecimiento. Esto entonces frecuentemente en empresas, por ejemplo, que prestan servicio en el domicilio de los clientes.
Así pues, es causa de rescisión del contrato la comisión de un acto inmoral, ya se cometa éste en el centro de trabajo o en cualquier otro lugar en que se preste el servicio, sin importar que sea dentro o fuera de la jornada de trabajo.

Jurisprudencias

EBRIEDAD,ESTADO DE, COMO ACTO INMORAL GRAVE.
Si bien el estado de ebriedad no es inmoral por sí solo, sí en cambio lo es para aquel que presta sus servicios en una determinada empresa, pues la conducta que debe observar el trabajador en todo tiempo debe ser correcta, lo que no se logra cuando se presenta en estado de ebriedad al centro de trabajo, aun cuando no esté laborando, pues con su actitudcompromete la seriedad de la empresa y por consiguiente el acto debe reputarse como inmoral grave.

Amparo directo 2192/74. Luis Felipe Sánchez Hernández. 3 de octubre de 1974. Cinco votos. Ponente: María Cristina Salmorán de Tamayo.

RESCISION DE LA RELACION DE TRABAJO, OBLIGACION DE DAR AVISO AL TRABAJADOR DE LAS CAUSALES DE. EL ARTICULO 47, PARTE FINAL, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO VIOLA...