critica constructiva

RESUMEN DE LA CRÍTICA: EL LENGUAJE DE LOS DIOSES Y EL LENGUAJE DE LOS HOMBRES:
Sócrates empieza planteando que los dioses, como pueden contemplar las esencias asignaran a las cosas su verdaderonombre.
Pero en el lenguaje actual estas esencias han sido alteradas, nos hemos alejado tanto del lenguaje ordinario, creado por los primeros legisladores de nombres, que aun cuando ese lenguajerepresentara realmente la esencia de las cosas no podríamos decir otro que el actual.
Por lo anterior Sócrates sigue el método de descomponer cada palabra y descubrir el significado de esta, derivada apartir del significado de las palabras primitivas de las que procede.
Sócrates realiza un análisis diferente de la afirmación de Cratilo, y plantea que los nombres no imitan con igual fidelidad laesencia sino que unos la consiguen con mayor medida que otros. Y también existen los malos legisladores de nombres, de tal forma que unos nombres estarán bien elaborados y otros mal.
Ahora bien, Platónplantea que si los nombres son representaciones de las cosas y no puramente convencionales ¿ Por qué utilizan distintos pueblos diferentes palabras para las mismas cosas?
En este punto aparece de nuevola diferencia entre el hombre y los Dioses, mientras los Dioses aplican los nombres a las esencias y son un duplicado exacto de las mismas, los hombres crean los nombres tomando como modelo las cosassensibles, copias de las esencias.
El lenguaje humano es imperfecto y produce un conocimiento imperfecto, mientras que los Dioses disponen de un lenguaje perfecto, puesto que conocen las esencias.Los hombres entendemos lo que la palabra significa no es por medio de un análisis de los elementos que la componen o porque nos muestre la naturaleza de las cosas, sino por la convención y la costumbreque haya sido establecida en su lenguaje.
Sócrates termina la crítica desafirmando la teoría de Cratilo y sosteniendo la convención del lenguaje de Hermogenes.
OPINION PERSONAL:
Considero que en...