Critica de la razón pura (extracto)

Immanuel Kant, Crítica de La Razón Pura.
Prólogo (extracto)
La lógica ha llevado, desde los tiempos más remotos, la marcha segura de la ciencia. Desde Aristóteles, no ha tenido que dar un paso atrás, empero, tampoco ha dado algún paso significativo hacia adelante. Esto solo es muestra de que la lógica, como ciencia, se halla conclusa y perfecta.
El límite de la lógica empero quedadeterminado con entera exactitud, cuando se dice que es una ciencia que demuestra estrictamente las reglas formales de todo pensar (sea este a priori o empírico, tenga el origen o el objeto que quiera, encuentre en nuestro ánimo obstáculos contingentes o naturales).
Si la lógica ha tenido tan buen éxito, debe esta ventaja sólo a su carácter delimitado, que la autoriza y hasta la obliga a hacer abstracciónde todos los objetos del conocimiento y su diferencia. En ella, por tanto, la razón no tiene que habérselas más que consigo misma y su forma. Resulta mucho más difícil, naturalmente, para la razón, el emprender el camino seguro de la ciencia, habiendo de ocuparse no sólo de sí misma sino de objetos externos a ella.
Por eso la lógica, como propedéutica, constituye solo por decirlo así el puntode partida de las ciencias y cuando se habla de conocimientos, se supone ciertamente una lógica para la consideración de los mismos, pero la adquisición de dichos conocimientos ha de buscarse en las propias y objetivamente llamadas ciencias. Ahora bien, por cuanto en éstas juega un papel importante la razón, es preciso que en ellas algo sea conocido a priori, y su conocimiento puede referirse alobjeto de dos maneras: o bien para determinar simplemente el objeto y su concepto, o también para hacerlo real.
II
La matemática y la física son los dos conocimientos teóricos de la razón que deben determinar sus objetos a priori; la primera con entera pureza, la segunda con pureza al menos parcial, debido a que recurre a otras fuentes distintas que las de la mera razón.
La matemática hamarchado por el camino seguro de una ciencia, desde los tiempos más remotos que alcanza la historia de la razón humana, en el admirable pueblo griego. Mas no hay que pensar que le haya sido tan fácil como a la lógica, en donde la razón no tiene que habérselas más que consigo misma, encontrar o mejor dicho abrirse ese camino real; más bien creo que ha permanecido durante largo tiempo en meros tanteos(sobre todo entre los egipcios) y que ese cambio es de atribuir a una revolución, que la feliz ocurrencia de un sólo hombre llevó a cabo, en un ensayo, a partir del cual, el carril que había de tornarse ya no podía fallar y la marcha segura de una ciencia quedaba para todo tiempo y en infinita lejanía, emprendida y señalada. La historia de esa revolución del pensamiento, mucho más importante que eldescubrimiento del camino para doblar el célebre cabo, y la del afortunado que la llevó a bien, no nos ha sido conservada. Sin embargo, la leyenda que nos trasmite Diógenes Laercio, quien nombra al supuesto descubridor de los elementos mínimos de las demostraciones geométricas, elementos que, según el juicio común, no necesitan siquiera de prueba, demuestra que el recuerdo del cambio efectuado porel primer descubrimiento de este nuevo camino, debió parecer extraordinariamente importante a los matemáticos y por eso se hizo inolvidable. El primero que demostró el triángulo isósceles (háyase llamado Thales o como se quiera), percibió una luz nueva; pues encontró que no tenía que detenerse en lo que veía en la figura o aún en el mero concepto de ella y por decirlo así aprender de ella suspropiedades, sino que tenía que producirla, por medio de lo que, según conceptos, él mismo había pensado y expuesto en ella a priori (por construcción), y que para saber seguramente algo a priori, no debía atribuir nada a la cosa, a no ser lo que se sigue necesariamente de aquello que él mismo, conformemente a su concepto, hubiese puesto en ella.

La física tardó mucho más tiempo en encontrar el...