critica de la razon practica

ENSAYO
CRÍTICA DE LA RAZON PRÁCTICA- IMMANUEL KANT
La crítica de la razón práctica radica principalmente en el estudio de la razón humana mediante la experiencia, teniendo como base la ética y la moral, siendo estos de gran influencia para los principios de universalidad que posee la ciencia; Kant consideraba que al haber ya explicado teóricamente como la razón reinaría en todos los actos delhombre, debería llevarse a la práctica, dando esto lugar a la voluntad propia y a como la facultad del conocimiento podría regular nuestras acciones, teniendo en cuenta que todas éstas serían realizadas como un elemento a priori, conllevando a que el determinante de la 1voluntad sea posible. La capacidad de orientar nuestro comportamiento, Kant lo identifica como moral, planteándose en el librocomo el hecho de la existencia del deber ser: todos los hombres tienen conciencia de estar sometidos a prescripciones morales, sintiéndose obligados a hacer ciertas cosas y a evitar otras.  Esta conciencia del deber ser es conciencia de una determinación de la voluntad que posee características análogas a las de la experiencia sobre el conocimiento: la universalidad y la necesidad. 
Cuandoconcurran, tanto lo teórico como lo práctico, se logra describir cómo el razonamiento del hombre a través de la voluntad ha llegado a ser el motor que impulsa la acción, también guiándose por un camino empírico denominado inclinación; toda acción hecha por inclinación es acción hecha para el bien del sujeto, por su propia felicidad, por egoísmo. A la razón práctica no le corresponde conocer cómo es laconducta humana, sino cómo debe ser: no le interesan los motivos que determinan empírica y psicológicamente a los hombres (deseos, sentimientos, etc.), sino los principios que han de moverlos a obrar para que su conducta sea racional y, por tanto, moral. El valor moral de una acción no radica, pues, en el fin que se pretende conseguir, sino en la máxima, en el móvil que determina surealización.
Las éticas materiales para Kant tienen dos elementos: los bienes, como la felicidad que hace referencia al proceso que conduce al bien supremo, el primer paso para poder alcanzar la felicidad es la moral2, aplicando sus leyes, y teniendo un conocimiento experimental con respecto a la felicidad, sin embargo, hay que tener en cuenta que el ser humano debe actuar para hacerse digno de la felicidad,pero no aspirar a ella, para lograr el bien supremo, según las leyes morales.
Como segundo elemento, está la ética, la cual propone unas normas que encaminan a alcanzar el bien supremo. A pesar de esto, Kant rechazó las éticas materiales, ya que las consideró que son empíricas, a posteriori, es decir su contenido esta extraído de la experiencia; Kant, sin embargo, esto le preocupa desobremanera, porque pretende formular una ética cuyos imperativos sean 3universales y necesarios, y considera que de lo empírico de la experiencia no pueden extraerse principios universales. A todo conocimiento que se ocupa de nuestros conocimientos a priori, también reglas o condiciones a priori que tiene para conocer, se le ha denominado trascendental. Hay dos condiciones trascendentales son: el espacio yel tiempo.
La moral de Kant, es una moral formal en la que lo importante no es el contenido, sino la intención, el cómo se actúa. Por ello, Kant no define qué es el bien, ofrece el procedimiento, una manera para encontrar la ley moral, que está siempre dentro de nosotros. Son imperativos meramente formales donde no se nos da el contenido, sino la forma.
Postula que el bien supremo pertenece almundo de la moral como meta de sus anhelos y para alcanzarlo la razon tiene que formular tres principios: libertad, inmortalidad del alma y Dios; los actos serán buenos cuando nos acerquen al bien supremo, y malos cuando nos alejen de él. La bondad o malicia de las acciones dependerá de la intención de la voluntad al actuar. Kant nunca negó la inmortalidad del alma o la existencia de Dios. En...