Critica de las reglas del metodo sociologico

Diego Andrés Cárdenas Morales
CRITICA DE LAS REGLAS DEL METODO SOCIOLOGICO
INTRODUCCION:
El texto me suscita la reflexión del método con que debemos, los asociados a las ciencias sociales, abarcar y determinar los fenómenos o hechos comprendidos en nuestro acervo de conocimientos. De esta manera desarrollamos lo conocido, dando por sentado que debemos incurrir al planteamiento deposibilidades y limitantes de nuestro entorno, mente y capacidad de abstracción que alteran nuestras perspectivas de los objetos tratados conduciendo a explicaciones o resultados maquillados por las inconsistencias de los paradigmas presentes en las cosas. Es importante entonces permanecer en exterioridad con las individualidades y mantener los conceptos claros para una buena comprensión de lo entendido, yasí realizar un trabajo dedicado al saber hacer de la investigación, sin recaer en los conflictos metodológicos.
Con respecto a la normalidad, en mi genera ciertos debates, ya que todo y especialmente lo observable tiene diferentes formas (causas y desenlaces) cambiantes, el ser humano, la sociedad, las teorías cambian por lo cual no debería aceptarse la normalidad como tal – toda regla tiene suexcepción- y en este caso la hay. De lo anteriormente nombrado es importante dilucidar que al hacer referencia a la palabra “excepción” no se quiere caer en el individualismo, sino caer en cuenta de que las ciencia sociales en su extensión están plagadas de un estado ideal que mina las posibilidades de cambio.
Otro paso a reflexionar son las condiciones y efectos que se dieron y produjeron pararelacionar todo este panorama sociológico, pues sin definirlo en sí, contrae la maquinización de los conceptos con su intrínseca justificación y permeancia del orden social desarrollado.
Para mi es importante realizar este ensayo, que aunque en un corto tiempo de elaboración, puedo expresar mi crítica hacia posturas tan ejemplares como la de Emile Durkheim que especialmente se enfocan a un campotan admirable como la sociología y que en mi concepto aporta elementos demasiado importantes para la economía.


VISIONES DE LOS HECHOS SOCIALES:
Es importante contener una relación entre las diferentes visiones de los hechos sociales, lo que en mi concepto manejo como lo objetivo y lo subjetivo, se supone que debemos procurar un pensamiento objetivo para abordar las cosas, de tal manera quenuestro análisis sea completamente libre de prenociones. De esta cuestión, trato de comprender la forma en que a través del inconsciente humano - siempre presente en la psicología del individuo – recaemos en las prenociones que a la larga hacen parte de la vida permitiéndonos diferenciarnos unos a otros y así mismo pienso, nos capacitan para observar más allá de la puerta divisoria de la ideas.Muchas veces discriminada y criticada esta puerta, pero sin un desenlace afortunado para el mundo del idealismo y lo tangible.
Al imprimir nuestro carácter y demás construcciones de la personalidad, acarreamos con ellas nuevas visiones de una misma realidad, demostrando la pluralidad de los conceptos, pero no debemos tomar la diversidad como problema para la generalización, porque al estudiar unasociedad nos damos cuenta de la existencia de subsociedades, ya sean determinadas por sus costumbres, procesos productivos o un sin fin de excepciones que clasifican un campo de acción. Estas determinaciones con sus diferentes procesos cognitivos nos influyen hacia un camino de lo acertado, pero es de mayor importancia la diferenciación o exclusividad del entorno – país, ciudad, hogar, etc. – yaque de este dependen tanto las prenociones aplicadas como a la aplicación del análisis a cierta sociedad. Al realizar conscientemente este análisis, nos damos cuenta que a nivel agregado podemos aducir que las sociedades se explican por su cambio, en donde el presente es una aglomeración de pensamientos necesarios para una continuación de los procesos sociales, esto se evidencia por ejemplo en la...