Cronica de una muerte anunciada "opiniones"

María Tenorio Profesor Ignacio Corona Español 758 13 de marzo del 2000

Tenorio 1

Esto no es un ensayo sobre la Crónica de una muerte anunciada “C'est nes pas une pipe.” 1. Justificación. La realidad -y utilizo esta expresión en el sentido coloquial en que la emplea el mismísimo Gabriel García Márquez, para enfatizar su propio punto de vista o interpretación de la muerte de Santiago Nasar-es que no puedo competir con los críticos -algunos siempre más críticos que otros- que han escrito sobre la Crónica de una muerte anunciada. Me declaro... (la palabra exacta no viene a mi mente) incompetente. Ya sé que no puedo rendirme así nomás, de primas a primeras, de entrada, como quien dice. Quiero explicar el sentido de mi incompetencia, quiero justificar por qué esto no es un ensayo sobrela Crónica de una muerte anunciada. Paso a otro párrafo. Ya sé que los requisitos del curso de Español 758 exigen, demandan que escriba un ensayo -el término en inglés "paper" me resulta de repente más indeterminado que el de ensayo, pero en fin, todo sea por evitar el espanglish- "enfocado en alguno de los textos primarios del curso o en algún otro texto a discutir con el profesor" (Corona 2).Ya lo sé y yo me eché la soga al cuello cuando decidí hacerlo con el menudo libro de García Márquez. Como decía más arriba, quiero justificar por qué no puedo escribir

un ensayo "analítico" (Corona 2) sobre la Crónica de una muerte anunciada.

Tenorio 2

Mi excusa puede resultar absurda o tonta, yo misma lo he pensado ya, pero es cierta: soy incapaz de exprimir mi cerebro un ápice másallá de lo que lo han hecho los críticos y no tan críticos que, en algún espacio de sus vidas, se han dedicado a leer y releer el ya cuatro veces mencionado libro para proponer su interpretación, análisis, estudio o como sea que se llame a lo que han escrito. Para intentar ser fiel al academicismo norteamericano que de mí se espera, cito a Stephen Hart quien en su guía crítica para la lectura de CMA-como él decide llamar abreviadamente al texto en cuestión- recoge una bibliografía -que yo calificaría como modesta- sobre el tal libro de un total de ciento ocho o 108 -como hubiese escrito García Márquez- entre estudios, libros, capítulos, reseñas; y en un paréntesis dice: "(about one article or book chapter per month since its publication in 1981)" (57) y el estudio de Hart aparece publicadoen Londres en 1994, trece o 13 años después. La variedad temática es abrumadora -al menos a mí me ha dejado muda- a saber: estudios sobre el machismo o sobre la conquista de América; paralelos con la literatura griega; estudios a partir del epígrafe o de las resonancias bíblico-religiosas de los nombres de los personajes; el rol del narrador, la novela detectivesca, el uso del suspenso, el papelque juegan las cartas y, por supuesto, no podía faltar el tema de la confluencia, de la fusión, de la relación de periodismo y ficción. Y eso no es todo, pero es suficiente por ahora.

Se filtra la voz -del profesor- que me pide mi lectura, mi análisis, mi lo-

que-sea sobre la Crónica de una muerte anunciada. Haré lo que pueda, aunque creo que no ensayaré un ensayo, sino más bien unlo-que-sea. 2. Pretextos quieren los textos.

Tenorio 3

Quiero continuar con un mea culpa. Me acuso de creer -acríticamente quizá- que los novelistas son superiores a los "hombres de letras" y estos son superiores a los periodistas, clasificación contra la que arguye Tom Wolfe en su libro The New Journalism (25) y que Robert Lewis Sims tilda de "falsa distinción clasificadora", en su reivindicadorestudio sobre el periodismo de Gabriel García Márquez (11). Solo el hecho de que los novelistas no tengan que estar citando a cada rato con el formato del MLA (Modern Language Association) me parece una maravilla liberadora. Se supone que las circunstancias me insertan en la segunda categoría, la intemedia, la de los más o menos, la de los "hombres [y mujeres] de letras". Mi opinión es que su...