Crítica de la razón pura
Páginas: 18 (4314 palabras)
Publicado: 12 de octubre de 2010
INTRODUCCION
El autor del libro de la teoría impura del derecho el doctor Diego Eduardo López Medina En su obra se ha dicho que constituye una verdadera revolución en los estudios sobre teoría y dogmática jurídicas en América Latina en general. Uno de los profesores o tratadistas que el autor de libro señala al respecto: “En contra de la forma dominante de pensar el derecho en nuestromedio, basada en el comentario subordinado y la importación de teorías jurídicas extranjeras.
El autor nos invita a concebir una teoría sin complejos que refleje y transforme la práctica jurídica donde estudiantes, jueces y practicantes del derecho veamos de una forma diferente el derecho ya que muchas personas que tratan este tema solo se basan en lo memorístico y se basan solo en las leyespreexistentes e implantan su propia teoría en vez de implantar una forma más interpretativa analítica y argumentativa de lo que nosotros llamamos legislación. En donde el legislador deja muchos vacíos donde las personas antes nombradas deben hacer un análisis profundo para no cometer arbitrariedades en los casos de los jueces, y en el caso de los practicantes no perder sus casos.
El autor en ellibro provee una historia de la teoría del Derecho en el país de cómo ha ido evolucionando la jurisprudencia y como con el pasar del tiempo los practicantes del derecho han tomado todas las doctrinas; Presenta también una historia de las principales tendencias en teoría jurídica en las principales naciones Europeas occidentales durante las postrimerías del siglo XIX; Y lo más importante, dondelos expertos, ofrecen una descripción de las ideas dominantes que abogados, jueces y profesores tienen sobre el Derecho y cómo esas ideas configuran la práctica del mismo.
CAPITULO 1
LA TRANSFORMACIÓN DE LA CULTURA JURÍDICA LATINOAMERICANA
TEORIA IMPURA DEL DERECHO
La teoría del derecho en un principio estuvo rodeada simplemente de una mezcla de memorización de reglas, de creencias,normas donde solo existían respuestas únicas y absolutamente correctas que a su vez estaban llenas de rigor y de neutralidad, solo importaba el formalismo dominante. Por solo decirlo así un costumbrismo de las personas que memorizaban las reglas. Y donde no había espacio para interpretar porque solo sé señian a las reglas tipificadas.
Pero todas las puertas de este formalismo comenzaron a abrirsecuando la interpretación y la argumentación se convirtieron en los factores más importantes, derrumbando la idea de la existencia de respuestas únicas y correctas. Gracias a este se consiguió un giro hermenéutico y político que estaba ligado a una fuerte atención de las instituciones permitiendo la recepción de nuevos enfoques de la teoría jurídica, confirmando que era una teoría analíticamentey estructuralmente correcta, y que, gracias a esto, servia sin ningún tipo de limites para criticar el formalismo que hasta entonces existía en América latina.
Esta evolución en la teoría del derecho, trajo consigo muchos beneficios ya que actualmente no existían respuestas únicas que nos obliguen a pensar neutralmente, sin tener en cuenta factores implícitos que nos conducen a la verdad;ahora los estudiantes de derecho podemos pensar críticamente teniendo en cuenta dinámicas intelectuales para adaptarse cada vez mas a un mundo que esta en una constante evolución, donde nosotros los estudiantes de derecho ya no nos admiten estas costumbres obsoletas de pensamiento con única respuesta, si no que nos piden que seamos más argumentativos y más analíticos, por que así lo pide el mundodonde nos desenvolvemos, el cual cambia constantemente y no-basta con solo memorizar una norma sino saberla aplicar a cada caso concreto y también en los casos donde se deba aplicar analogía.
“SITIOS DE PRODUCCIÓN” Y “SITIOS DE RECEPCION” EN LA TEORIA TRANSNACIONAL DEL DERECHO (TTD)
Las ciencias nacionales están exclusivamente conectadas y sin ninguna excepción a todas esas creencias,...
El autor del libro de la teoría impura del derecho el doctor Diego Eduardo López Medina En su obra se ha dicho que constituye una verdadera revolución en los estudios sobre teoría y dogmática jurídicas en América Latina en general. Uno de los profesores o tratadistas que el autor de libro señala al respecto: “En contra de la forma dominante de pensar el derecho en nuestromedio, basada en el comentario subordinado y la importación de teorías jurídicas extranjeras.
El autor nos invita a concebir una teoría sin complejos que refleje y transforme la práctica jurídica donde estudiantes, jueces y practicantes del derecho veamos de una forma diferente el derecho ya que muchas personas que tratan este tema solo se basan en lo memorístico y se basan solo en las leyespreexistentes e implantan su propia teoría en vez de implantar una forma más interpretativa analítica y argumentativa de lo que nosotros llamamos legislación. En donde el legislador deja muchos vacíos donde las personas antes nombradas deben hacer un análisis profundo para no cometer arbitrariedades en los casos de los jueces, y en el caso de los practicantes no perder sus casos.
El autor en ellibro provee una historia de la teoría del Derecho en el país de cómo ha ido evolucionando la jurisprudencia y como con el pasar del tiempo los practicantes del derecho han tomado todas las doctrinas; Presenta también una historia de las principales tendencias en teoría jurídica en las principales naciones Europeas occidentales durante las postrimerías del siglo XIX; Y lo más importante, dondelos expertos, ofrecen una descripción de las ideas dominantes que abogados, jueces y profesores tienen sobre el Derecho y cómo esas ideas configuran la práctica del mismo.
CAPITULO 1
LA TRANSFORMACIÓN DE LA CULTURA JURÍDICA LATINOAMERICANA
TEORIA IMPURA DEL DERECHO
La teoría del derecho en un principio estuvo rodeada simplemente de una mezcla de memorización de reglas, de creencias,normas donde solo existían respuestas únicas y absolutamente correctas que a su vez estaban llenas de rigor y de neutralidad, solo importaba el formalismo dominante. Por solo decirlo así un costumbrismo de las personas que memorizaban las reglas. Y donde no había espacio para interpretar porque solo sé señian a las reglas tipificadas.
Pero todas las puertas de este formalismo comenzaron a abrirsecuando la interpretación y la argumentación se convirtieron en los factores más importantes, derrumbando la idea de la existencia de respuestas únicas y correctas. Gracias a este se consiguió un giro hermenéutico y político que estaba ligado a una fuerte atención de las instituciones permitiendo la recepción de nuevos enfoques de la teoría jurídica, confirmando que era una teoría analíticamentey estructuralmente correcta, y que, gracias a esto, servia sin ningún tipo de limites para criticar el formalismo que hasta entonces existía en América latina.
Esta evolución en la teoría del derecho, trajo consigo muchos beneficios ya que actualmente no existían respuestas únicas que nos obliguen a pensar neutralmente, sin tener en cuenta factores implícitos que nos conducen a la verdad;ahora los estudiantes de derecho podemos pensar críticamente teniendo en cuenta dinámicas intelectuales para adaptarse cada vez mas a un mundo que esta en una constante evolución, donde nosotros los estudiantes de derecho ya no nos admiten estas costumbres obsoletas de pensamiento con única respuesta, si no que nos piden que seamos más argumentativos y más analíticos, por que así lo pide el mundodonde nos desenvolvemos, el cual cambia constantemente y no-basta con solo memorizar una norma sino saberla aplicar a cada caso concreto y también en los casos donde se deba aplicar analogía.
“SITIOS DE PRODUCCIÓN” Y “SITIOS DE RECEPCION” EN LA TEORIA TRANSNACIONAL DEL DERECHO (TTD)
Las ciencias nacionales están exclusivamente conectadas y sin ninguna excepción a todas esas creencias,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.