Cuadro de mando integral

INDICE

1. Marco teórico……………………………………………………………………..1

2.1 Antecedentes…………………………………………………………….......1
2.2 ¿En qué consiste el Balanced Scorecard?............................................2
2.3 Mapa estratégico……………………………………...………………..……3
2.4 Perspectivas diseñedas por Norton y Kaplan…………...…………..……3
1.4.1 Perspectiva Financiera………………………………….………..…..3
1.4.2Perspectiva del cliente……………………………………...……..….3
1.4.3 Perspectiva del proceso interno…………………………………..…4
1.4.4 Perspectiva de aprendizaje y crecimiento……………………….....5
1.5 Vinculación de los indicadores del Balanced Scorecard con su estrategia……………………………………………………………………….....7
1.6 ¿Cómo se construye el Balanced Scorecard?......................................8
1.7 El BalancedScorecard como un sistema de Gestión Estratégica………………………………………………………………..….9

1 Opinión de otras personas sobre el Balanced Scorecard……………….....11

2 CASO “Harineras Villamayor”………………………………………………....12
3 Conclusiones…………………………………………………………………….17

4 Bibliografía………………………………………………………………………..18
BALANCED SCORECARD

1. MARCO TÉORICO

1.1 Antecedentes
El  Balanced Scorecard oCuadro de Mando Integral, “fue desarrollado por Robert Kaplan, un profesor de contabilidad de la universidad de Harvard y David Norton, consultor del área de Boston”. Kaplan y Norton realizan en 1990 un estudio profundo sobre 12 empresas con el fin de explorar nuevos métodos para medir el desempeño.
Las 12 empresas que participaron para el estudio fueron:
* Advanced Micro-Devices
* AmericanStandard
* Apple Computer,
* Bellsouth Corporation
* Cigna Corporation
* Conner Peripherals
* Cray Research
* DuPont
* Electronic Data Systems
* General Electric
* Hewlett-Packard
* Shell Canada.

Para Norton y Kaplan los sistemas tradicionales de información financiera no eran suficientes, porque la información que arrojan es del pasado de laorganización y la información para el futuro era muy escasa.

En el pasado algunos gerentes solo se enfocaban en la parte financiera más relevante mientras que otros gerentes solo tomaban en cuenta sobre la parte operativa lo cual las mediciones tradicionales fallan, las empresas necesitan de una comprensión de sus objetivos y de los métodos que han de utilizar para alcanzarlos.
Ante este problema paraNorton y Kaplan, según su observación, no existía un método que brinde la información necesaria para que un Gerente pueda tomar decisiones y centrarse en las áreas críticas que pueda tener en el negocio, el principio que lo sustenta es “No se puede controlar lo que no se puede medir”.
Concuerdo con Norton y Kaplan, porque en la actualidad nos encontramos en una constante evolución para innovar yasí estar compitiendo en el mercado, cada vez es más complejo y para tomar una decisión acertada no solo se debe tomar en cuenta los indicadores financieros sino los no financieros para contar con un criterio global de la organización.

En el momento que se encontraban investigando durante un año en las 12 compañías sobre un nuevo método, los representantes de cada una de las compañíasconcordaban con Norton y Kaplan que los indicadores financieros estaban afectando en la hora de elevar el valor de la empresa y la ausencia de una visión sobre el desempeño de la empresa.
Desde mi punto de vista los representantes estaban consientes sobre las falencias que tenia cada una de las empresas en el momento de medir su desempeño, sin embargo para emitir un informe sobre la empresa cadarepresentante lo hacia desde su ángulo, es decir que si el Gerente es Financiero, el desempeño va ser netamente hacia los indicadores financieros y en el caso que fuera el Gerente especialista en Procesos, el desempeño será en base a indicadores de calidad, reingeniería de los procesos, sin embargo toda la información será de lo que sucedió en la empresa, lo cual no puede proyectar para el futuro por...