Cultura y sociedad

Cuando comenzamos a hablar del conocimiento nos remontamos a la distinción fundamental entre ambas corrientes se relaciona con el carácter de explicación teleológica que da a la ciencia la visiónaristotélica y el de explicación causal que da la galileana. Comprensión versus explicación Para Aristóteles y sus seguidores la explicación científica comienza por “dar razón de los hechos”, en unaprogresión desde las observaciones hasta los principios generales o explicativos (proceso inductivo). En una segunda etapa deductiva de la explicación científica, se deducen enunciados acerca de losfenómenos a partir premisas que contengan a los principios generales o explicativos obtenidos de la primera etapa inductiva. Debe existir una relación causal entre las premisas y la conclusión delsilogismo. Una explicación científica debe dar cuenta por sobretodo de la causa final o telos del hecho o fenómeno. Las explicaciones deben ser teleológicas, aclarar con qué fin ocurren los fenómenos
Latradición galileana, por su parte, deja de mirar al mundo como un conjunto de sustancias para verlo como un flujo de acontecimientos que acontecen según leyes. Esta nueva visión de mundo que se vislumbraen Galileo o Bacón, no es ya metafísica y finalista, sino funcional y mecanicista. La ciencia moderna surge con ansias de poder y control sobre la naturaleza. El hombre pasa a ser el centro, por loque cosifica (reduce a objeto, para sus necesidades y utilidades) a la naturaleza. Este interés pragmático, mecánico-causalista, ya no va a preguntar el por qué ni el para qué, sino el cómo, másinmediato y práctico. La “nueva ciencia”.
Las diferentes formas de explicación de la sociedad en Durkheim, Weber y Marx remiten según nuestro análisis- a las diferencias profundas que mantienen estosautores en cuanto al camino o método de conocimiento. En otras palabras, la forma en que se concibe la relación entre la realidad o el objeto real y el objeto del conocimiento en cada uno de ellos, o...