Cultura y sociedad

Claire Thomas Sociología Grado de Antropología 27/10/11

El estudio de las (in)determinaciones humanas: “cultura” y “sociedad” como conceptos sociológicos.
Intentando reflexionar a partir de estos tres textos como introducción a la asignatura de sociología de este primer curso del grado de antropología social y cultural y por lo tanto, adaptando los contenidos de sociología a la antropologíasocial y cultural, me dispongo a hablar de las (in)determinaciones humanas en la medida en que me ha sido posible entender este concepto durante las sesiones y a partir de lo que estos tres autores mencionados, de vertientes diferentes cuyos razonamientos han podido sugerir en mi ciertas ideas para abordar el tema de las (in)determinaciones humanas con la “cultura” y “sociedad” como conceptossociológicos durante este mes de estudio que llevo inmersa en las ciencias sociales. En realidad no creo que vaya a seguir ningún esquema o hilo conductor en la elaboración de este ensayo sino que más bien será el reflejo de una indagación entorno a la cuestión de la animalidad humana, de cultura y de sociedad, de las interrelaciones e (in)determinaciones humanas, es decir, en el modo en que nosconcebimos y concebimos el mundo y cómo en sociología vemos que este modo que tenemos no es universal sino que otros colectivos lo conciben de otra manera, y que básicamente nuestra tarea se basa en atendernos a estas cuestiones para entender y actuar frente a la situación actual del mundo, de la cual nos habla B. de Sousa Santos, en la conferencia que tuvo lugar en el foro social mundial de Portoalegre, este autor abordo temas tan controvertidos para los tiempos en los que vivimos como el término de “derechos humanos”, cómo la universalización que ha hecho occidente de su manera de concebir la dignidad humana, y por otro lado la “globalización” o las “globalizaciones”: La hegemonía y la anti-hegemónica que yo calificaría simplemente de “destructiva” y “constructiva” pero ya hablare de esto másadelante. Sólo para introducir quería prevenir de que quizás las ideas de los textos, que según mi punto de vista están enfocados desde campos muy diferentes (De Sousa nos habla de temas actuales y controvertidos, Campillo nos propone cuatro tesis para una filosofía de la historia y Bourdieu aborda el tema de la sociología “real” ciencia mal vista en ciertos sectores que ya comentaré. Si partimosde la base de cual es la característica principal que define la animalidad humana, concepto que encontramos ampliamente analizado en el texto de Campillo, este se refiere a que el animal humano es aquel que vive amando a la vida y por consecuente temiendo a la muerte, y la cultura y la sociedad son las manifestaciones de esta característica esencialmente propia del animal humano. Entiendo porindeterminaciones humanas, a grandes rasgos, y después de mucha reflexión dentro de la imaginación sociológica que voy intentando adquirir, que son aquellas “verdades” que se declaran como irrefutables y el mismo nombre “determinación” lo confirma, que son aquellas “líneas de comportamiento o comprensión del hombre y del mundo que se adjudica en un grupo social o varios y que determinara la culturaque va a formar, y dentro de la materia de la sociología le hemos incluido este (in) entre paréntesis justamente por esta indicación. Una observación muy peculiar es que tal en las matemáticas, las nombradas “indeterminaciones” no indican que el límite no exista,o no se pueda determinar, sino que la aplicación de las propiedades de los límites tal como las hemos enunciadas no son válidas, y en estocuriosamente encontramos una gran semejanza en el tema que queremos abordar, es decir, las determinaciones en una cultura no son limites universales ni naturales tal y como los enunciamos sino que en su aplicación, en la práctica se demuestra que no lo son o que pueden concebidas de maneras distintas. Citando a Campillo “ Ningún principio físico ni ley natural puede explicar cualquier suceso...