CÓMO LEER UN LIBRO

CÓMO LEER UN LIBRO
MORTIMER J. ADLER
El lector que llega a una transacción con un autor y capta sus proposiciones y razonamientos, está en rapport con la mente del autor.
Puede describirse el entendimiento de un libro como una especie de acuerdo entre escritor y lector.
Hay algunas personas que suponen erróneamente que donde hay entendimiento entre hombres, el desacuerdo es imposible. Dicenque todo desacuerdo se debe simplemente a malas inteligencias.
El error se corrige cuando recordamos que el autor puede estar en lo cierto o equivocado. Su pretensión está sólo justificada en la medida en que hable verídicamente, o diga lo que es probable a la lux de la evidencia; de otro modo, su pretensión es infundada.
Un acuerdo acerca del uso de las palabras es la condición absolutamenteindispensable para un acuerdo o desacuerdo autentico a cerca de los hechos en discusión.
Es un error pensar que toda cuestión tiene dos aspectos que pueden estar igualmente en lo cierto.
Una buena controversia no debería ser una disputa sobre suposiciones. Si un autor, por ejemplo, pide que se explique algo por sentado, el hecho de que lo contrario pueda también ser dado por sentado no deberíanimpedirles aceptar su pedido.
Una tentativa de imparcialidad es un buen antídoto para la ceguera, inevitable en el partidismo. Una controversia sin partidismo es, por supuesto, imposible. Cada uno de los disputadores deberían tratar, cuando menos, de encerrar el punto de vista de su oponente.
Si un lector se limita a criticar un libro, tendrá menores probabilidades de dar rienda suelta aexpresiones de emoción y de prejuicio.
Si un lector se limita a criticar un libro, tendrá menores probabilidades de dar rienda suelta a expresiones de emoción y de prejuicio.
El lector no puede hacer ninguna hacer observaciones sin ser definitivo y preciso a cerca del punto en el cual el autor carece de información, o está mal informado, o es ilógico: más aun, el lector que hace una de estasobservaciones debe no solo hacerla definitivamente, especificando respecto a qué la hace, sino que siempre debe probar lo que dice. Debe dar razones.
Decir que un autor está "mal informado" es decir que él asevera lo que no hace al caso.
Decir que un autor está "mal informado" es decir que él asevera lo que no hace al caso.
Una persona que, de premisas sensatas llega a una conclusión incapacitadamente,está en un sentido mal informada. Pero vale la pena distinguir la índole de información errónea debida a otros defectos, en especial al conocimiento insuficiente de detalles importantes.
Decir que el análisis de un autor es "incompleto", es decir que éste no ha solucionado todos los problemas con que comenzó, o que no ha hecho un uso tan bueno de sus materiales como podía hacerlo, que no vio todassus complicaciones y ramificaciones, o que no logró establecer distinciones que son importantes para su empresa.
La cuarta observación crítica "el autor es incompleto", encadena a las tres lecturas de cualquier libro.
El ultimo paso en la primera lectura consiste en conocer los problemas que el autor trata de solucionar.
El ultimo paso en la segunda lectura consiste en saber cuales problemas deestos solucionó el autor, y cuales no.
El paso final de la crítica en el punto acerca de la plenitud. Concierne a la primera lectura en lo que ésta considera cuán adecuadamente el autor expuso sus problemas, y la segunda lectura en lo que ésta mide cuán satisfactoriamente los solucionó.
Una persona que ha leído ampliamente (pero no bien), merece más ser compadecido que alabado, pues tantoesfuerzo ha sido extraviado e infructuoso.
Por ultimo, uno se aproxima al ideal de buena lectura al aplicar las reglas en la lectura de un solo libro, y no al tratar de familiarizarse superficialmente con una gran cantidad de ellos.

Y TODAVIA MAS REGLAS
Así, se presentan todas las reglas escritas cada una de ellas en la forma de una simple prescripción.

I. "El análisis de la estructura de un...