Debido proceso

JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

DEBIDO PROCESO NO TODA VIOLACIÓN DE LAS FORMAS PROCESALES LESIONA EL DEBIDO PROCESO LIBERTAD DE TRABAJO CONCURSO DE ANTECEDENTES LA SALA SOLO TUTELA EL DERECHO A UNA PARTICIPACIÓN IGUALITARIA
Recurso de amparo de E.C.B. contra Caja Costarricense de Seguro Social Expediente No.01-001019-0007-CO Resolución No.2001-02922 de las 17:56 horas del 18 de abril de 2001Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia
La recurrente reclama que sus derechos fueron violados por la Caja, al no continuar con el nombramiento que se le hacía, en forma interina, en el Hospital Blanco Cervantes. No obstante, tal y como lo informaron las autoridades institucionales y del propio Hospital, la plaza vacante que estaba siendo ocupada por la recurrente, fue adjudicada enpropiedad, luego del concurso respectivo. El recurso fue declarado sin lugar por los Magistrados de la Sala Constitucional, quienes, al efecto, consideraron lo siguiente:
[...] Efectivamente este Tribunal ha sostenido que en el caso de los funcionarios interinos que laboran para el Estado les corresponde una inestabilidad impropia, es decir, el ordenamiento jurídico les concede el derecho depermanecer en el puesto en el cual la Administración les nombró, hasta que suceda o sobrevenga un hecho legítimo y eficaz que impida o no permita, válidamente, que pueda seguir desempeñándolo. Ese acontecimiento puede darse por el regreso del titular de la plaza o porque la plaza ha sido legalmente ocupada en propiedad. En este sentido, en sentencia número 5636-98 de las diecisiete horas veintiún minutosdel cuatro de agosto de mil novecientos noventa y ocho se estimó: Retiradamente [sic] esta Sala ha indicado que le [sic] principio de seguridad jurídica exige que la administración solo pueda cesar un nombramiento interino cuando en virtud que la sustitución de un interino se puede dar en cualquier momento, siempre y cuando no sea sustituido por otro interino, sino por el propietario de la plaza,en razón que la figura del interinato constituye una expectativa a futuro mientras se ocupa la plaza, ya sea porque regrese el titular de la plaza y se nombre a uno, como en este caso, por lo que automáticamente cesa el término que se había establecido, porque el interinato es una situación provisional y una excepción a la regla. En sentido similar, en sentencia número 1076-96 de las once horasveinticuatro minutos del primero de marzo de mil novecientos noventa y seis se consideró: En reiteradas ocasiones esta Sala ha establecido la imposibilidad que existe de sustituir a un funcionario interino, por otro que esté en esa misma condición, siendo que las únicas razones para prescindir de este funcionario son que el

184

Revista Jurídica de Seguridad Social

JURISPRUDENCIACONSTITUCIONAL
titular de la plaza que ocupa en forma interina retorne a su plaza, o que se nombre a otra persona en propiedad, o bien, que exista una situación objetiva de necesidad de servicio, que como consecuencia haga desaparecer la causa que dio origen al nombramiento.

La recurrente alega violación al debido proceso en el concurso en el que se adjudicó la plaza que era ocupada por ella en formainterina; por lo que considera inválida tal actuación. Al respecto, el Voto en comentario a la letra dice:
[...] En cuanto al reclamo de la recurrente, respecto a la validez de lo actuado y resuelto en dicho concurso, en cuanto alega que no se ha observado el procedimiento establecido por la normativa interna de la Institución, ello ha sido objeto de análisis en esta Sala, en virtud de un amparoanterior de la recurrente, el que se tramitó en expediente número 00-007401-0007-CO. El mismo se rechazó por el fondo mediante sentencia número 00007401-0007-CO [sic] de las dieciséis horas trece minutos del doce de setiembre del dos mil, pues se estimó: I.- En infinidad de ocasiones, la Sala ha sostenido que la circunstancia de que a un servidor se le haya nombrado para desempeñar un determinado...