Decersion a nivel superior

¿Cómo afrontar el fenómeno de la deserción al interior de las instituciones de educación superior?

Al respecto se plantea con razón que ninguna estrategia de intervención aislada será suficiente y que “cada universidad debe seleccionar su curso de acción y adoptar diversas medidas. Por ejemplo, puede proporcionar asesoría académica más eficaz en las etapas tempranas de la carrera, o tratar deintegrar las actividades de las dependencias dedicadas a la admisión, orientación y servicios estudiantiles, pata facilitar la transición del bachillerato a la universidad; promover cambios que fomenten e incrementen la interacción entre estudiantes y docentes tanto dentro como fuera del aula” (Tinto,1989:45), entre otras.

De la misma forma, habría que considerar que la retención constituyealgo más que un problema de administración de la matrícula y que, en consecuencia, “reclama ser visto como un factor de eficiencia institucional y, como tal, las estrategias para afrontar la deserción deberían contemplar tanto los procesos educativos como las características de los estudiantes que propician el abandono, dado que los productos de la investigación reciente en el área plantean que ladeserción está más en función de lo que ocurre después de entrar a la escuela, que lo que la precede (Grosset,1991:159-60).

Se asume también en estos procesos la fuerte diferencia entre la concepción y el diseño, y la aplicación de un programa de retención en el, a menudo, rígido laberinto de las estructuras institucionales.

Algunas consideraciones al respecto son: “primero, que losprogramas de retención exitosos son más frecuentemente de carácter longitudinal; segundo, que están integrados de manera paralela con los procesos de admisión y, tercero, que su aplicación involucra generalmente a un amplio espectro de actores institucionales. De manera frecuente, los programas exitosos de retención llegan a constituirse en oportunidades para la autorenovación, un logro que a largo plazoes más benéfico para la institución que la sola reducción de los índices de deserción (Tinto,1981:699).

En la puesta en marcha de estos programas la evidencia indica que el incremento en recursos materiales y humanos no se traduce automáticamente en resultados positivos y, en este sentido, parecería preciso “estudiar más sistemáticamente la repercusión de los cambios materiales en laorganización escolar y, a través de ella, en el rendimiento. Dotar a las escuelas de recursos didácticos sin modificar las currícula o sin capacitar a los docentes para su utilización implica neutralizar buena parte de sus efectos. Y, a la inversa, implementar una política de capacitación docente sin dotar a las escuelas de los aspectos materiales y organizativos que permitan la optimización del aprendizajepuede producir los mismos efectos. En este sentido, es posible postular la necesidad de una línea de investigación basada en el análisis de los procesos y condiciones a través de los cuales los cambios en las condiciones materiales de las escuelas influyen en el rendimiento escolar” (Tedesco,1987:12).
Otros trabajos indican que la planeación institucional puede disminuir la deserción estudiantilsi se acompaña de programas especiales de orientación que informen sobre las carreras posibles, la selección de cursos, los procesos escolares y administrativos, y el acceso a los servicios de apoyo. Desde esta perspectiva se sostiene que con fuertes actividades de asesoría, con la inclusión de los alumnos en cursos compensatorios, más tareas organizadas de orientación educativa, se conjuntan yconcretan experiencias académicas que fortalecen la retención estudiantil (Grosset,1991:176-177).

Del análisis de la información sobre el tema en América Latina, se señala que en realidad se trata de un fenómeno que responde a una multiplicidad de factores que se refuerzan mutuamente; esto es, que las condiciones materiales de vida y las características socioculturales de las familias de...