Del desarollo a la evolucion

Del desarrollo a la evolución en el siglo XIX(
 

Georges Canguilhem, Georges Lapassade, Jacques Piquimal, Jacques Ulmann

 
 
 
VI.- Subordinación del concepto de epigénesis al concepto de evolución de las especies: Darwin (1859)
 
Ninguna especulación sobre las afinidades entre las Formas vivientes puede conducir a un transformismo radical, mientras estas Formas (especies, tiposideales) sigan siendo concebidas como realidades trascendentes sin las cuales el individuo no puede tener una existencia biológica definida. Incluso la epigénesis de los embriólogos, cuando confirma analogías ya sospechadas o cuando revela entre las Formas pasajes imprevistos, no elimina nunca el principio por el cual la evolución es una propiedad reservada únicamente al individuo.
O bienesta “evolución” es interpretada como una ilustración parcial, a escala embrionaria, de la “serie animal” y de sus grados de perfección, o bien los estados transitorios, las amalgamas entre Formas, tal como las que obtiene Et. Geoffroy Saint-Hilaire, aparecen como monstruosidades o anomalías incapaces de constituir estructuras diferenciables y transmisibles. No observamos aquí una suerte dealquimia de las especies, sino una teratología experimental, que provoca hipo- o para- evoluciones. Incluso las anomalías “por exceso” deben ser tomadas como superabundancias hipertélicas o nocivas que no constituyen un progreso real. Por último, si la doctrina de von Baer descarta a propósito del embrión toda referencia a una serie unilineal de Formas adultas, es para subordinarlo a un sistema: aquelde los grados de organización propios de su “tipo”. La hipótesis de un pasaje posible entre una especie y otra no se encuentra aquí reforzada, al contrario. No hay entonces entre ellas más que relaciones indirectas, de orden más bien lógico. Luego, cuando las especies se parecen, es porque son diferenciaciones diversas, pero independientes, de un mismo esquema estructural que no debe concebirsecomo un ser real.
De este modo, reencontramos siempre una representación de alguna manera análoga. Su variante más característica es la serie de las especies, con su plan de composición único y su jerarquía, cuyo límite superior aparece marcado por la perfección del hombre. Pero aun si se borra el principio de una escala única o el de una seriación de las especies, persiste el postulado de unsistema de las Formas al que toda vida, incluso embrionaria, alude, y cuyos estadios son grados de perfección: este sistema posee en sí –en su unidad armónica- su razón de ser, e incluye toda posibilidad biológica.
 
♣
 
Este círculo de conceptos sólo puede ser quebrado si la subordinación del individuo al tipo es invertida. Dada esa inversión, la especie no conserva más queuna existencia nominal, pero por medio de la filiación de los individuos deviene concebible una génesis real de las Formas y, con ella, una ampliación de la idea de evolución.
Se sabe que esta inversión se opera en Darwin bajo una perspectiva muy diferente sobre el mundo viviente. Las consideraciones de Geoffroy Saint-Hilaire, de Serres, de von Baer sobre el parentesco de las formas sereferían siempre a hechos anatómicos, teratológicos o embriológicos: no se salía del dominio de la Morfología. Lo que es progresivamente más persistente y distintivo en Darwin es una perspectiva geográfica: geología, geografía de las especies, cambios geográficos y su acción posible sobre los seres vivos ¿Su vocación intelectual no se origina acaso en un viaje que le permite, en suma, hacer “sobre elterreno” una exploración de las especies bastante análoga a la que el mismo Lamarck no había hecho más que en el Museo? En Darwin, un ser vivo aparece como un ser cuya realidad total desborda una estructura que no puede reflejarlo plenamente: una especie se define también por funciones vegetativas o de relación, ligadas a cierto modo de vida que implica un medio particular, y que se expresa, en...