Delito de omision

Bases fundamentales
para el delito de omisión.

Primera parte.
Capítulo I
introducción.

Sumario: 1. Idea general. 2. Omisión versus comisión. 3. Comisión por omisión. 4. Causalidad y omisión. 5. La calidad de garante. 6. Deber jurídico de actuar fundado por la posición de garante. 7. Garante: de cuidado y de seguridad. 7.1. Garante de cuidado por asunción 7.2. Garantes de seguridad en losdelitos de omisión 7.3. Posición de garante sobrevenida por injerencia. 8. Deber de evitación en los delitos de omisión.

1. Idea general.

En una primera aproximación a la omisión se le es concebida como una inactividad voluntaria o involuntaria que vulnera un mandato de actuar derivado de una norma penal. Concretamente, la omisión es la no acción.

Se suele sostener que la omisión surgeen virtud de un juicio de imputación que se produce en el tipo. Mediante dicho juicio se atribuye (imputa) a la conducta del sujeto la no realización de una prestación positiva estimada ex ante como necesaria para la salvaguarda del bien jurídico.

2. Omisión versus comisión.

Sánchez-Vera Gómez-Trelles, discípulo de Jakobs, comenta que si bien en un principio el delito de omisión fueconstruido con base en el de comisión (acción), en la actualidad se produce un movimiento opuesto, empleándose en la comisión las categorías de la omisión. Todo ello porque lo decisivo ya no es la simple causación (facticidad), sino la imputación, esto es, lo normativo.

En el caso de nuestra legislación penal, específicamente el Código Penal para el Distrito Federal establece, entre otras cosas, que:Artículo 16. (Omisión impropia o comisión por omisión). En los delitos de resultado material será atribuible el resultado típico producido a quien omita impedirlo, si éste tenía el deber jurídico de evitarlo, si:
(...)
III. Su inactividad es, en su eficacia, equivalente a la actividad prohibida en el tipo.”

Sin embargo, el autor en cita ha demostrado que la diferencia entre la acción yla omisión carece de relevancia. Ello porque, desde un punto de vista del funcionalismo normativista, frente a la norma no importa la forma naturalística como se infrinja, es decir, por comisión o por omisión, sino, lo que sí es trascendente es el quebrantamiento de la norma, la defraudación a una expectativa normativa, por lo que resulta comprensible que no pueda distinguirse entre la acción yomisión.

Por otro lado, el maestro mexicano Celestino Porte Petit ha distinguido que los elementos de la omisión simple, son, a saber: a) Intención o descuido (dolo o culpa) de una inactividad que infringe un mandato jurídico de actuar (comprendido éste en un sentido genérico que abarque un hacer o un no hacer); b) La Inactividad, precisamente; c) Un deber jurídico de obrar; y, d) El resultadotípico formal provocado con dicha inactividad.

Cabe aclarar que en el caso de los delitos por omisión dolosa se requiere, entre otras circunstancias, que el autor conozca la situación generadora del deber, esto es, que conozca la posibilidad de realizar la acción y, en su caso, de evitar el resultado típico.

3. Comisión por omisión.

Ya la doctrina, y ahora la legislación penal, handistinguido entre una simple inactividad que incumple un mandato, y una inactividad que al incumplir un mandato se asocia con un resultado material que se le atribuye al autor. De ahí precisamente la clasificación de los delitos en: de omisión simple, en los que únicamente se incumple con el mandato de la norma y de comisión por omisión, en los que el incumplimiento del mandato además se asocia con laatribuibilidad de un resultado material respectivo.

De esta manera podemos decir que la diferencia entre los delitos de omisión simple y los de comisión por omisión, está en cuanto al resultado material que se produce en los segundos; pues en los primeros lo esencial es que se produzca un resultado formal, consistente en no conducirse conforme lo manda la norma. Una comisión por omisión tiene...