demanda de desalojo

EXPEDIENTE : 330-2011-0-2901-JR-LA-01
SECRETARIO : Ana Lucia CASTAÑEDA
ESCRITO : CONTINUO
SUMILLA : RECURSO DE CASACIÓN

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PASCO.
JUAN MANUEL ROMERO BESADA, en los seguidos con la Oficina de Normalización Previsional ONP- Pasco; sobre Acción Contenciosa Administrativa; A Usted digo:

Que, ejercitando el Derechoa la Pluralidad de Instancias previsto en la Constitución Política del Perú y de conformidad con el Articulo 35 de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, Ley Nº 27584, acudo a su despacho a fin de INTERPONER RECURSO DE CASACIÓN en contra de los alcances de la SENTENCIA DE VISTA de fecha 02 de octubre de dos mil trece, contenida en la Resolución No 26 (notificada el 11 dediciembre del 2013), que confirmado la sentencia apelada declara confirmar la sentencia numero 121-2013 que ,declara infundada la demanda, razón por la cual solicitamos que los autos sean ELEVADOS ante el Ilustre Tribunal de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República, con la debida nota de atención.

I. PRETENSIÓN.
Que, se interpone el presenterecurso con el objeto de que la Ilustre Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República declare:

a) PEDIDO ANULATORIO (Pretensión Principal).- Se declare FUNDADO el recurso de casación interpuesto por JUAN MANUEL BEZADA; en consecuencia declare NULA la de fecha 02 de octubre de dos mil trece, contenida en la Resolución No 26 y se ordene a la Sala Mixta dePasco, emita nueva sentencia con arreglo a Ley.
b) PEDIDO REVOCATORIO (Pretensión Subordinada).-Se declare FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el recurrente; en consecuencia se REVOQUE la sentencia de Vista y actuando en sede de instancia, se sirva, declarar FUNDADA la demanda Contenciosa Administrativan en el extremo de declarar la nulidad o ineficacia de la Res. N°0000043479-2009-ONP/DPR.SC/DL 1990 de fecha 28 de mayo del 2009 y ordene a la entidad demandada emita nueva resolución otorgando la pension de invalidez, y de manera accesoria el pago de los devengados dejados de percibir.

II.-FUNDAMENTACION DEL RECURSO DE CASACIÓN.

CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIÓN.

El presente recurso se sustenta en las siguientes causales:
1. Infracción al debido proceso.
2.Infracción de la norma de derecho material contenida en la sentencia vinculante del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente No 2616-2004-AC/TC de fecha 12 de setiembre del 2005.
3. Infracción normativa de la norma de derecho material contenida en el artículo 2 del Decreto de Urgencia n° 037-94-PCM.
4. Infracción normativa del art. 11 de la Resolución Jefatural N° 470-87-INAP-J, mediante elcual se aprueba las normas complementarias para la aplicación del Decreto Supremo 107-87-PCM Normas para Categorización.
5. Infracción normativa del inciso c) del Artículo 24 del Decreto Legislativo Nº 276.

I. Infracción al debido proceso – Error In Procedendo.

a. EL AD QUEM A HECHO REFERENCIA A HECHOS Y PRUEBAS INEXISTENTES.-Que, en efecto en el Sexto considerando de la sentencia de vistase ha señalado erróneamente y desconociendo de plano mi relación laboral asi como las aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, puesto que conforme lo señala dicho considerando que el recurrente mantuvo relación laboral como personal de servicios de la empresa SERVIGET, desde el 01 de febrero de 1984 hasta el 10 de agosto de 199, y que dejo de laborar por motivos de accidente, mediode prueba que no ha sido materia de cuestionamiento, consecuentemente acreditándose la relación de trabajo del demandante y la empresa SERVIGET, y contradictoriamente se señala que la constancia que se adjunta a la presente la misma que es expedida por el representante de ENTEL PERU, el mimso que no causa certeza que mi persona haya laborado durante dicho periodo en la empresa SERVIGET...