Demanda

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 8 (1827 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 17 de mayo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
“COOPERATIVA EL ROSARIO” S.C.L
VS.
GENOVEVA NIETO PINEDA
HILDA MARIA PINEDA BERMUDEZ
EXPEDIENTE N.- 188/2011
EJECUTIVO MERCANTIL
ASUNTO: SE CONTESTADEMANDA

C. JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE PRIMER

INSTANCIA DE CHALCO, ESTADO DE MÉXICO

CON RESIDENCIA EN IXTAPALUCA, ESTADO

DE MÉXICO.
P R E S E N T E;

GENOVEVA NIETO PINEDA, representante común de la Sra. HILDA MARIA PINEDA BERMÚDEZ de acuerdo a las facultades de litisconsorcio voluntario que faculta el articulo 1.85 del Código de Procedimientos Civiles vigente para elEstado de México; y promoviendo en el expediente al rubro mencionado señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones la lista y boletín judicial de este H. Juzgado; autorizando para que en mi nombre y representación las reciban, así como para realizar convenios en mi nombre, recibir toda clase de documentos y valores a los profesionistas en derecho ULISES ZOZAYA DIAZ, FABIÁNZOZAYA DIAZ, ARTURO REYES CARDENAS Y HUMBERTO CORONA SEGURA, ante Usted con el debido respeto comparezco a exponer:

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 2.115 y 2.116 del Código de Procedimientos Civiles Vigente para el Estado de México, vengo a dar contestación a la temerosa, dolosa e infundada demanda realizada en mi contra por “Cooperativa el Rosario “ S.C.L, contestación querealizo en el mismo orden cronológico en la cual me fue formulada la principal.

A PRESTACIONES;

A).- Esta prestación es ilegal e improcedente por las razones de hecho y derecho que mas adelante mencionare.

B).- Esta prestación es improcedente y fraudulenta por las razones que en su momento expondré.

C).- En consecuencia esta prestación es improcedente e ilegal porlas razones que en el momento procesal oportuno comprobare.

D).- Fuera de contexto legal.

A HECHOS:

1.- Se ignora por no ser hecho propio de la litis.

2.- Se ignora por no ser hecho propio de la litis.
3.- Este hecho es totalmente falso en relación a las cantidades y fechas que se mencionan en el documento fraudulento base de la acción que exhibe la parteactora, ya que la suscrita ni las personas que demandan en su carácter de avales firmamos documento alguno por dicha cantidad, lo cierto es que en el año del 2007 sin recordar exactamente la fecha, se firmo un documento crediticio a dicha cooperativa en blanco, efectivamente sobre un préstamo de dinero por la cantidad de $ 48,700.00 (Cuarenta y Ocho Mil Setecientos Pesos m.n.) realizado a lasuscrita; en fecha de 22 de noviembre del año 2007, la suscrita acudió a dicha cooperativa a realizar el pago de dicho préstamo con los ahorros que resguardaba dicha cooperativa como patrimonio familiar, mismos que haciendian hasta ese fecha a la cantidad de $ 47,854.00 ( Cuarenta y siete mil ochocientos cincuenta y cuatro pesos m.n.) mas intereses y utilidades los cuales tengo ahorrados en dichainstitución desde el 12 de enero del año 2004 al 08 de marzo del año 2006, ultima fecha en que la suscrita ingrese ahorro a mi cuenta.
Cabe señalar a su señoría que al momento de solicitar la operación de pago con mi ahorro y otorgar la diferencia en efectivo de $ 846.00 (Ochocientos cuarenta y seis pesos m.n.) para saldar dicho adeudo me lleve la sorpresa de mi vida al manifestar la señoritaque me atendió en las oficinas de la cooperativa que la suscrita no podía realizar dicho tramite que no podía pagar con ahorros el préstamo que me habían realizado, que tenia que primero pagar dicha cantidad de dinero en efectivo para después yo poder retirar mis ahorros y sin mas argumentos me fue inhabilitada mi cuenta, manifestándome que ya no podría realizar tramite alguno en mi cuenta hasta...
tracking img