Demanda

MARCO ANTONIO SALDAÑA MUÑOZ Y/OS.
VS.
CARLOS SALDIVAR ALCANTARA Y/OS.
EXP. NUM. 01/765/11

H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO UNO DE LA
LOCAL DE CONCILIACIÓN YARBITRAJE
DEL ESTADO DE MORELOS.
PRESENTE.

#####, en mi carácter de apoderado legal de los C.C. CARLOS SALDIVAR ALCANTARA y MARIA CRISTINA ARREDONDO PARTIDA (siendo éste nombre completo y correcto de la demandada física) por sí y comopropietarios de la fuente de trabajo así como del inmueble ubicado en PASEO DE LOS CIPRECES NUMERO 703, CALLE RINCONADA DE LAS JACARANAS CASA y/o LOTE 5 y 6, DEL CONDOMINIO RINCONADA DE LAS JACARANDAS DEL FRACCIONAMIENTO PUERTA DEL SOL EN ESTA CIUDAD DE CUERNAVACA, MORELOS; personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en autos del expediente al rubro indicado, señalando como domicilioprocesal para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en ##### de esta ciudad de Cuernavaca, Morelos; con todo respeto comparecemos y exponemos:

Que por medio del presente escrito venimos a dar debida contestación a la improcedente e infundada demanda entablada en contra de mis representadas los C.C. CARLOS SALDIVAR ALCANTARA y MARIA CRISTINA ARREDONDO PARTIDA, por los CC. MARCOANTONIO SALDAÑA MUÑOZ, JULIO CASTELLANO ZETINA, NESTOR VARGAS ORTIZ y ARMANDO LUEVANO PEREZ, ante ésta H. Junta Especial Numero Uno de la Local de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Morelos; con fundamento en lo dispuesto por el artículo 878 fracción III y IV de la Ley Federal del Trabajo, y en los siguientes términos:

Por lo que desde éste momento se le niega acción y derecho a laparte actora para demandar a mis representadas y pasamos a dar debida contestación las siguientes:

PRESTACIONES:

A).- EL PAGO DE INDEMNIZACION CONSTITUCIONAL, improcedente en virtud de que jamás se les despidió justificada ni injustificadamente a los hoy actores los CC. MARCO ANTONIO SALDAÑA MUÑOZ, JULIO CASTELLANO ZETINA, NESTOR VARGAS ORTIZ y ARMANDO LUEVANO PEREZ, motivo por elcual resulta improcedente el reclamo de dicha prestación.
B).- EL PAGO DE SALARIOS CAIDOS, improcedente su pago, toda vez que los ahora actores los CC. MARCO ANTONIO SALDAÑA MUÑOZ, JULIO CASTELLANO ZETINA, NESTOR VARGAS ORTIZ y ARMANDO LUEVANO PEREZ, jamás se les despidió justificada ni injustificadamente como quedó precisado en el inciso que antecede y como se expondrá en el hechocorrespondiente, motivo por el cual la improcedencia de esta acción.

C).- EL PAGO DE AGUINALDO, resulta improcedente el pago de esta prestación, ya que a los actores en el presente asunto siempre les fueron cubiertas todas y cada una de las prestaciones que generaron, entre ellas ésta que se reclama, como se acreditará en su oportunidad, por lo tanto deberán de ser absueltos mis mandantes de éstay demás prestaciones.

D).- EL PAGO DE VACACIONES Y PRIMA VACACIONAL, improcedente el pago de estas prestaciones, ya que a los actores en el presente asunto siempre les fueron cubiertas todas y cada una de las prestaciones que generaron, entre ellas ésta que se reclama, como se acreditara en su oportunidad, por lo tanto deberán de ser absueltos mis mandantes de ésta y demásprestaciones

E).- EL PAGO DE PRIMA DE ANTIGÜEDAD, improcedente el pago de esta prestación, toda vez que los actores no se encuentran dentro de ninguno de los supuestos normativos que señala el artículo 162 fracción III de la Ley Federal del Trabajo.

F).- EL PAGO DE INSCRIPCION RETROACTIVA AL IMSS, INFONAVIT y SAR, prestación que resulta total y definitivamente improcedente ya quemis poderdantes siempre han dado debido cumplimiento a las obligaciones de carácter social que les compete.

G).- SUPUESTAS DOS HORAS EXTRAS, prestación que resultan total y definitivamente improcedente, en razón de que los actores jamás laboraron tiempo extraordinario, en razón de que su jornada de trabajo diaria siempre lo fue de las 8:00 horas a las 16:00 horas de lunes a sábado...