Demanda

JUICIO DE AMPARO DIRECTO D.C. 771/2010.


RELACIONADO CON AMPARO DIRECTO
D.C. 772/2010.


QUEJOSO: STEVE HONG CHIH HSIEH YANG O STEVE HONG CHIH HSIEH.


PONENTE: MAGISTRADA MARÍA SOLEDAD HERNÁNDEZ RUIZ DE MOSQUEDA.


SECRETARIO: RICARDO MERCADO OAXACA.






México, Distrito Federal. Acuerdo del Quinto TribunalColegiado en Materia Civil del Primer Circuito correspondiente al dos de diciembre de dos mil diez.


V I S T O S, para resolver los autos del juicio de amparo directo D.C. 771/2010, promovido por STEVE HONG CHIH HSIEH YANG O STEVE HONG CHIH HSIEH, por su propio derecho, contra el acto que reclama de la Sexta Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal,consistente en la sentencia definitiva dictada el siete de octubre de dos mil diez, en el toca de apelación número 1732/2010; acto que el peticionario del amparo considera violatorio de las garantías consagradas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal; y,
R E S U L T A N D O:


PRIMERO. De las constancias de autos relativas al expediente de primera instancia número 1488/2009, seadvierte que mediante escrito presentado en la Oficialía de Partes Común Civil-Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, el dos de octubre de dos mil nueve y que por razón de turno fue radicado en el Juzgado Vigésimo Séptimo de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal JESÚS GUERRERO MARTÍNEZ, también conocido con el nombre de JESÚS IVÁN GUERREROMARTÍNEZ, por su propio derecho, demandó de STEVE HONG CHIH HSIEH YANG, en la vía ordinaria civil, las siguientes prestaciones:


“A). El otorgamiento y firma de escritura ante la fe ‘del’ notario público, respecto del inmueble ubicado en el número cuatrocientos cincuenta y nueve de la Avenida Cuauhtémoc, colonia Narvarte de la Delegación Benito Juárez, por las razones que más adelanteexpondré. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
B). Como consecuencia del punto anterior la inscripción correspondiente ante el ‘Registro Público de la Propiedad y del Comercio’, en el Folio Real número 915,1286. - - - -
C). El pago de la cantidad de $200,000.00 (DOSCIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.), por concepto de pena convencional pactada en la cláusula sexta delcontrato de compraventa, por el incumplimiento de la parte demandada. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
D). El pago de gastos y costas que originen el presente juicio” (fojas uno y dos del expediente 1488/2009).


Al efecto, expuso los hechos y los preceptos de derecho que considero justificativos de su pretensión (fojas dos a veinte del citado expediente).Por acuerdo del siete de octubre de dos mil nueve, se admitió la demanda en la vía y forma planteadas, ordenándose emplazar al demandado (foja veintidós del expediente del juicio ordinario civil).


SEGUNDO. Mediante escrito presentado el veintisiete de octubre de dos mil nueve, en la oficialía de partes del juzgado del conocimiento, STEVE HONG CHIH HSIEH YANG, por supropio derecho, dio contestación a la demanda instaurada en su contra, opuso las excepciones y defensas que estimó pertinentes y contestó los hechos conforme a sus intereses convino (fojas veintisiete a cuarenta del citado expediente).
Asimismo, reconvino de la parte actora, la siguiente prestación:


“La nulidad de los documentos exhibidos por el actor como copiascertificadas y en particular el registro notarial que existe, ya que los mismos los desconozco y ‘los’ es el mero cotejo de dichos documentos sobre ‘los cual’ no se tiene certeza jurídica de su autenticidad y licitud, para mayor abundamiento transcribo ‘el artículo’ 157 y 160 de la ‘Ley del Notariado’ (se transcriben)” (foja cuarenta y dos del citado expediente).


Por escrito presentado el...