Demanda

SEGUNDA SALA

I

En el juicio verbal sumario que, por indemnizaciones de trabajo, sigue Marco Patricio Vargas Bautista contra La Internacional S. A., se resuelve:

SINTESIS:

Marco Vargas Bautista, indica que sin existir motivo alguno, luego de notificarlo públicamente, la fábrica "La Internacional" procedió a despedirlo intempestivamente y obligarle a firmar una acta de finiquito, enla cual se hace constar como si se hubiera realizado ante el Inspector del Trabajo, misma que no recoge los beneficios y derechos establecidos por la ley, razón por la que demanda al Ing. Diego Terán Dammer por sus propios derechos y por los que representa de la empresa La Internacional, el pago de indemnizaciones laborales.
La jueza de primera instancia considera que, el documento presentado porla parte demandada denominado “liquidación de haberes” a favor del actor, contiene reclamos pormenorizados, incluyendo una bonificación voluntaria del empleador, documento en que el actor firma y declara que las relaciones laborales concluyeron por mutuo acuerdo, declaración que cabe en la modalidad de terminación de la relación laboral del Art. 69 del Código del Trabajo, y que destruyecualquier reclamo por despido intempestivo; que no existe prueba de que el citado documento adolezca de vicios de consentimiento. Por lo tanto, aceptando parcialmente la demanda, manda a pagar únicamente la parte proporcional de utilidades de 1991 y niega los demás pedidos.
El Tribunal de Alzada, al resolver la apelación establece que, el documento que el actor impugna, no se trata propiamente de unfiniquito, sino de un documento privado que el demandante lo reconoció judicialmente; que partiendo del hecho de que los derechos del trabajador son irrenunciables y del remitido dirigido a los obreros de La Internacional, por el cual notifica con la terminación unilateral, definitiva e irrevocable de sus contratos de trabajo, estima que en realidad se produjo la ruptura unilateral de la relaciónlaboral, suscitándose por lo mismo el despido intempestivo, razón por la que el actor tiene derecho a indemnizaciones laborales por tal concepto. En tal virtud, reforma la sentencia del inferior.
La Sala de la Corte Suprema considera que, efectivamente se ha practicado una acta de liquidación de haberes, reconocida judicialmente por el actor, pero que a este instrumento no puede darse el valor deconvenio transaccional válidamente celebrado, puesto que no cumple con lo que dispone el Art. 571 (hoy 592) del C. del Trabajo; que el Tribunal llega a la convicción de que se dio el despido intempestivo, y en consecuencia, acepta parcialmente el recurso de casación y amplía la sentencia recurrida en el sentido de que debe descontarse de la liquidación el valor que el trabajador ha recibido.ACTA DE LIQUIDACION DE HABERES RECONOCIDA JUDICIALMENTE, NO TIENE EL VALOR DE CONVENIO TRANSACCIONAL PORQUE NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS DEL ART. 571 (HOY 592) DEL CODIGO LABORAL.

PRIMERA INSTANCIA

JUZGADO TERCERO DEL TRABAJO DE PICHINCHA. Quito, a veintiocho de enero de mil novecientos noventa y cuatro, a las quince horas.
VISTOS: Marco Patricio Vargas Bautista, comparece y expone: Queingresó a laborar el 29 de octubre de 1973 en la Fábrica la Internacional S. A., en las condiciones, con los salarios y horarios que indica. Que sin haber sido parte del conflicto colectivo y sin que exista motivo alguno, luego de notificar públicamente La Internacional procedió a despedirlo intempestivamente en compañía de otros empleados que laboran en ella, el 30 de junio de 1991, para acontinuación obligarlo a firmar una acta de finiquito, dentro de los cuales nos se especificaba algunos de los valores, pero que se hace presumir el despido intempestivo, del cual, dice, fue víctima. Que en el acta de finiquito, temerariamente se hace constar, que la misma ha sido practicada ante un Inspector del Trabajo de Pichincha. Que como el compareciente se sintiera perjudicado en el cobro de la...