Derecho civil tema 1

La crisis del derecho común
El Derecho Común se va gestando progresivamente en Europa y sabemos que los juristas influyen en el derecho. Hay una disputa de emperadores, pontífices y reyes. Esta sería la situación. Los juristas modificaban los textos e interpretaban. En lo que respecta al poder, se consideran sucesores de los emperadores romanos, junto a esto, el pontífice gana paulatinamentepoder por el Dictatus Papae, en cambio, los reyes no llegan al nivel jurisprudencial del emperador. Los juristas y los reyes argumentaban su potestad de dominio en sus territorios y comienzan a legislar. Poco a poco aparecerá los IURA PROPIA (Derechos particulares) frente al IUS COMMUNE, ambos se desarrollan en el espacio y tiempo a la vez. Ejemplo: Mientras que Bolonia se estudia ius commune en lapenínsula se hace con los fueros. En un primer momento el ius commune predomina frente al iura propia. Este último se hace más fuerte porque las autoridades particulares también se van haciendo cada vez más fuerte. La figura del emperador empezará a ser sustituido por el rey (en el reino de cada uno). Aumenta la importancia del derecho propio.
La crisis comienza a partir del siglo XVI. Hay 2factores. El primero es la aparición de una nueva realidad normativa: los iura propia. El 2º factor es la evolución en el saber jurídico: como se comprende y estudia el derecho.
1) Desde los comentaristas comienzan a integrar una relación entre derecho común y derecho propio. Pero el cambio se produce en la modificación de los poderes políticos, cuando se incrementa el poder de reyes y ciudades ysupone la aparición del iura propia. Los derechos propios comienzan a desplazar al derecho común, sobre todo se produce en el derecho que tiene que ver con lo público: el Derecho público, Derecho Penal, y derecho mercantil, esto demuestra que el derecho común empieza a ser insuficiente. El Derecho Común empieza a ser insuficiente, por tanto el derecho común se considerará derecho supletorio. Hayque destacar que el derecho común es el único que se estudia en las universidades.
2) Partimos con los comentaristas del derecho romano y canónico. El punto de inflexión se produce con el cambio del Derecho Común por el propio. Comienza a declinar el saber jurídico de los comentaristas. La evolución se produce de 3 maneras diferentes:
a. Mos gallicus: (Francia S. XVI): El Derecho RomanoJustinianeo mirado desde un punto de vista filosófico, histórico y filológico. Consideran que hay que desprender al derecho justinianeo de las interpretaciones y hay que estudiarlo en su pureza y origen. Este tipo de saber jurídico solo puede dar soluciones en aquellos países o lugares donde el Derecho Propio esté lo bastante desarrollado para dar soluciones a los problemas jurídicos. Este saberse da en un contexto cultural; en el renacimiento volviendo a lo clásico. Además, el predominio de la razón frente a la tradición forma parte de uno de los elementos claves, es decir, que el derecho se rige por la razón y no por la tradición.
Como factor social destacamos a la crítica que se les hace a los comentaristas del derecho común porque se les consideran herméticos, formalistas yconservados y que están muy lejos de la compresión del resto de los individuos
b. Usus modernus Pandectorum: (Recopilación de varias obras, especialmente las del derecho civil que el emperador Justiniano puso en los 50 libros del Digesto). En algunos lugares se cuestiona la vigenca global del Derecho Romano Justinianeo y se comienza a ser consciente de un derecho propio que se debe tener enconsideración. A aquellos lugares donde es aplicado el Pandecta, integran las realidades normativas nacionales dentro del marco del Derecho Común y de tradición romanística conjugando así el Derecho Común con el Derecho Propio. El ejemplo más destacado es Alemania. Esto se da sobre todo en el derecho civil o privado
c. Bartolismo tardío o Praxística: Se da en aquellos países que el Derecho Civil...