Derecho civil.

I.- INTRODUCCIÓN.

Considero necesario señalar las razones por las cuales he elegido el tema, para que el lector entienda la importancia en la decisión para elaborar este trabajo.
El problema que se aborda en el presente trabajo parte de la premisa de que la sociedad al transitar del antiguo régimen al estado liberal democrático, al final del siglo XVIII y principios del XIX, se replantean elmodo de actuar de los jueces, de tal forma que dejarán de ser creadores del derecho para convertirse en aplicadores de la ley, según el apotegma de Montesquieu; con lo cual se suscitó el problema siguiente: si la ley fuera omisa, confusa o contradictoria, respecto a un litigio planteado ¿qué hacer? Lo anterior se resolvió estableciendo un orden de prelación de fuentes jurídicas, para irlasaplicando sucesivamente en la solución del conflicto, al final de las cuales se situaban los principios generales del derecho.
No obstante, aún y cuando se resolvió el problema desde tiempos inmemoriales, en mi opinión, esta solución es parcial, tomando en consideración, que en la actualidad, no se sabe a ciencia cierta ¿cuál es la función de los principios generales del derecho? Ya que éstos han tenidodiferentes usos, es decir, antes de la codificación lo que se utilizaba eran las reglas, las cuales eran consideradas como locuciones concisas y sentenciosas que guardan más sentido jurídico. Sin embargo, el contenido de las reglas son los principios. Por tanto, la distinción entre principios y reglas ha preocupado a los juristas contemporáneos y no tanto a los antiguos, tal vez porque para estosúltimos, las reglas eran más bien el resultado de la norma mientras que los principios son los que dan fundamento. Dicho en otras palabras, los principios, para los modernos son previos a la norma, mientas que para los antiguos las reglas son posteriores a la norma.
Derivado de lo anterior, nos encontramos ante la disyuntiva de determinar los alcances de los principios generales del derecho enla actualidad para desentrañar el sentido de la ley, si la base estructural sobre la que descansa la ciencia del derecho lo son ciertamente sus principios que se han ido forjando doctrinalmente y en ocasiones jurisprudencialmente como lo es en el caso de México los principios generales que encierran en su concepción cada uno de ellos las máximas que a través de la evolución del hombre y por ende desu relación con su sociedad ha ido destacando los valores universales que se mantienen estoicos ante el transcurrir del tiempo. Aunado a esto en concreto la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos señala la obligación del Juez de remitirse a ellos en caso de que la norma fuera deficiente en cuanto a la aplicación en concreto. Por ello la importancia del tema a tratar y su relacióncon la aplicación del derecho, pues de ella deviene su validez como lo marca el maestro Eduardo Gracía Máynez en relación directa a la realización de sus fines.
Sin embargo y pese a la importancia de los principios generales del derecho dentro de la ciencia que nos ocupa hemos visto como actualmente el jurista contemporáneo (salvo honrosas excepciones) tiende a convertirse en legalista,pretendiendo que todos los problemas jurídicos encuentren una solución en la ley promulgada y vigente sin consultar diversas fuentes como lo son la doctrina y los principios generales del derecho con lo que su trabajo se puede ver empobrecido tristemente. Por ello es que en los últimos años ha existido una preocupación real de precisarlos y entender cuando estos pueden ser recurridos y aplicadosdirectamente en una correcta interpretación de las leyes.
En vista de lo anterior, me planteé una solución para descubrir el uso que se le debe de dar a los principios generales del derecho en la actualidad, el cual consiste en que el Juez o el Jurista deben de utilizarlos para crear derecho y no ser simples aplicadores de la ley, el primero a través de las sentencias que dicta y el segundo a través de...