Derecho como factor soial

DERECHO COMO FACTOR SOCIAL

CONFLICTIVIDAD SOCIAL Y DERECHO
La sociedad, observada como sistema, nos permite detectar un conjunto de relaciones humanas que se expresan como relaciones de cooperación, de competencia y de conflicto, lo que nos indica que la conflictividad es parte integrante de la sociedad.
Danny Ertel (1996, 10) nos dice que “los conflictos son un elemento necesario de lainteracción humana que estimulan la creatividad y el desarrollo. Sin las diferencias, en lo que queremos, en lo que valoramos, en como vemos el mundo, sería casi imposible el cambio o la creación de valor. Lo importante no es si existen las diferencias o no, sino como se manejan.”
Por su parte, Constantino y Sickles Merchant (1997, 24) consideran que el conflicto es inevitable y está presente entodas las facetas y aspectos de nuestras vidas, “no es ni bueno ni malo, simplemente existe”, podemos entenderlo como “una señal de que alguien está insatisfecho”; además, “las organizaciones están en un flujo continuo, nunca alcanzan el equilibrio permanente”
También Brian Muldoon (1998, 38 - 39) nos dice que el conflicto no es ni bueno ni malo, en sentido moral “es neutro”; considera que “elconflicto es un ingrediente esencial en la evolución de cada individuo”, que “es un complejo mosaico de luchas contra adversarios internos y externos”, de donde concluye que “ser humano es conocer el conflicto” y que “en el crisol llameante del conflicto ... se forja la dimensión completa de nuestra humanidad”.
Para Ramón Soriano (1997, 305 - 306) las causas de los conflictos sociales son variadas,pero se puede reducir a dos grupos 1) las derivadas de componentes psicológicos, tanto individuales como colectivos, y 2) las procedentes de la desigualdad social. La desigualdad social es pluridimensional, se produce en múltiples facetas y cambia con el desarrollo de la humanidad. Tres grandes desigualdades generan conflictos entre quienes poseen, pueden y valen y quienes quieren poseer, poder ovaler. Así la conflictividad se puede reducir a una relación descompensada entre expectativas humanas y recursos para satisfacerlas; o como lo plantea Merton (1968) la brecha entre las metas culturalmente definidas y los medios culturalmente aprobados para alcanzarlas, lo cual produce tensión en la estructura social, invitando a comportamientos no conformistas, y más aún a la desviación (Light,Keller y Calhoun; 1991, 170 – 175).
Pero para Muldoon no son las diferencias de por sí las que causan el conflicto, su verdadera causa “estriba en el moralismo”, la costumbre de dividir el mundo entre quienes tienen la razón y quienes no la tienen. “El moralismo es el dualismo materializado en una actitud”; y en este sentido no debemos confundirlo con moralidad, ya que ésta es integradora, esdilucidar las decisiones difíciles que debemos tomar, es preguntarnos por lo qué es correcto, mientras que el moralismo es afirmar: “estás equivocado” (Brian Muldoon; 1998, 36 – 37)
En los estudios de Derecho encontramos que ya a mitad de los setenta, Alfredo Ves Losada (1975, 153) nos advertía sobre el sesgo observado en la interpretación del fenómeno jurídico, pues tanto teóricos como filósofos delderecho han tendido una red sutil y etérea, pero eficaz sobre los fenómenos jurídicos, “con caracteres de verdadera ideología profesional” que no deja ver los hechos como son; así al emprender “la búsqueda de la esencia del derecho” se pone el acento en su aspecto coercitivo; de tal manera que “sanción, coacción, coerción, sirven tanto a realistas como a formalistas para caer en la propia trampa. Seolvida que el derecho como tipo de control social, cumple una triple función: a) evitar conflictos; b) solucionar conflictos; y c) reprimir conflictos”
Se evita conflictos mediante la creación formal de normas jurídicas (constituciones, leyes, decretos, ordenanzas, precedentes judiciales), pero también con la creación informal de normas (costumbres, usos sociales), lo que permite al individuo...