derecho de peticion

San José de Cúcuta, Mayo 3 de 2014.


Señores:
AGUAS KPITAL S.A.E.S.P. (1)

Doctor
HUGO IVÁN VERGEL HERNÁNDEZ.
Gerente General.

Av. 6 Calle 11 Esquina, Edificio San José.
Teléfono 5829200 Fax 5829202.
Oficina de quejas y reclamos (2)



 Referencia: Derecho de Petición en Interés Particular.
 Fundamento Constitucional: Art. 23.
 Fundamento Legal: Ley 1437 de 2011, Art. 14,31, 84. Decreto 1842 de 1991
 Asunto: Reclamo de facturación de servicio de acueducto y alcantarillado. (3).


GUSTAVO GARCÍA MÁRQUEZ, mayor de edad, domiciliado y residente en la Av. 3AE No.6-51, identificado con la cédula de ciudadanía Nº15.638146 expedida en Cúcuta, actuando en mi calidad de usuario (4) del servicio público de acueducto, en ejercicio del derecho de petición (5) de quetrata el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) , concretado en el derecho de reclamación a que alude el Decreto 1842 de 1991 , me dirijo a ustedes con el objeto de formular lo siguientes (6)

1.- PETICIONES:
1.1. Se revise la facturación correspondiente al período comprendido entre el 09 de marzo de 2014 y el 09 de abril de 2014, que se efectuó porconcepto del servicio de acueducto suministrado al inmueble ubicado en la Av. 3AE No.6-51del Barrio Popular de esta ciudad, toda vez que supera el promedio de los últimos tres meses, en el doble del valor.

1.2. Se facture el servicio de acueducto de conformidad con el estrato socio-económico el cual corresponde al inmueble citado, en razón a que la estratificación diferente al predio, distorsiona elvalor facturado. (7).

2.- FUNDAMENTO JURÍDICO Y RAZONES DE LAS PETICIONES:

2.1. Constitucional, Art.23.

2.2. Legal, Ley 1437 de 2011, Art. 14, 31, 84.
2.2.1. Decreto 1842 de 1991

2.3. Jurisprudencial - Sentencia T-054/10
ACCION DE TUTELA CONTRA ACTOS ADMINISTRATIVOS DERIVADOS DE PRESTACION DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS-Procedencia en caso de perjuicio irremediable

Frenteal caso particular de los servicios públicos domiciliarios la Corte Constitucional ha considerado que los usuarios cuentan, no sólo con los recursos propios de la vía gubernativa, sino con las acciones posteriores que pueden ser instauradas ante la Jurisdicción Contenciosa Administrativa para controvertir los actos administrativos que lesionen sus derechos y obtener así el restablecimiento de losmismos. No obstante lo anterior, cuando las conductas o decisiones de la empresa de servicios públicos domiciliarios afecten de manera evidente derechos constitucionales fundamentales, como la dignidad humana, la vida, la igualdad, los derechos de los disminuidos o de las personas de la tercera edad, la educación, la seguridad personal o el debido proceso –entre otros- el amparo constitucionalresulta procedente. En el presente caso, es evidente la existencia de un perjuicio irremediable que determina la procedencia de este mecanismo constitucional, en tanto que la persona que presenta la reclamación por el alto consumo del servicio de agua en su residencia, es un anciano de 76 años, sujeto de especial protección constitucional, cuya vivienda se encuentra ubicada en el estrato I de lapoblación y quien alega en los siguientes términos no contar con los medios económicos para sufragar el cobro que le hace la empresa, so pena de afectar su mínimo vital. Así, ante la existencia de un perjuicio irremediable, no se puede predicar la idoneidad o efectividad del proceso contencioso administrativo para enmendar la vulneración a un derecho fundamental, por lo que la tutela se convierte enel mecanismo adecuado para garantizar la protección del derecho de petición y debido proceso que alega vulnerados el actor.


2.4. Razones:
2.4.1. El estrato socio-económico no corresponde al referido seis (6) en la factura de venta No.23813593, siendo el real el estrato cuatro (4).

2.4.2. El medidor o contador de agua, que instalaron provisionalmente mientras el anterior estaba en...