Derecho inca

Argumento a fortiori
0003-2007-PI/TC
“Inconstitucionalidad de normas conexas
Considerando que la finalidad de los procesos de inconstitucionalidad es la defensa de la supremacía de la Constitución frente a infracciones de normas con rango de ley que la vulneran en el fondo o en la forma a fin de dejarlas sin efecto legal y restablecer así el orden y la jerarquía constitucional. Así también,cabe recordar, que para realizar este control concentrado de constitucionalidad el legislador ha establecido un límite temporal o prescriptorio para la presentación de la demanda en el artículo 100° del Código Procesal Constitucional:
"La demanda de inconstitucionalidad de una norma debe interponerse dentro del plazo de seis años contado a partir de su publicación, salvo el caso de los tratados enque el plazo es de seis meses. Vencido los plazos indicados, prescribe la pretensión, sin perjuicio de lo dispuesto por el artículo 51 y por el segundo párrafo del artículo 138 de la Constitución.".
En ese orden de ideas y a fin de garantizar la-seguridad jurídica en el ordenamiento jurídico nacional y asegurar la supremacía constitucional, los procesos de inconstitucionalidad tiene como objetivocolateral buscar la declaración de inconstitucionalidad de normas conexas, fue evite la vigencia de normas que, por secuencia o conexidad con la norma declarada inconstitucional, son también contrarias a la Constitución. Por esta razón, el Código Procesal Constitucional en su
artículo 78° regula la inconstitucionalidad de normas conexas y expresamente
establece que:
La sentencia que declare lailegalidad o inconstitucionalidad de la norma impugnada, declarará
igualmente la de aquella otra a la que debe extenderse por conexión o consecuencia."
Lo contrario significaría que si normas conexas a la norma declarada
inconstitucional, podrían no ser objeto de pronunciamiento, se generaría una
situación de inconstitucionalidad grave en la que/regirían normas con evidentes
vicios deinconstitucionalidad que atentaría contra el orden constitucional y que el
artículo 78° del Código Procesal ConstitucionaL busca evitar. Por cuanto, carecería
de sentido iniciar nuevos procesos de inconstitucionalidad cuando tengan relación
de consecuencia o conexidad con el principal. El principio de unidad y no
contradicción en el sistema jurídico constitucional, requiere de esta extensión delconftísjfv teniendo obviamente como presupuesto que la norma principal impugnada
sea declarada inconstitucional y, a diferencia del ordenamiento jurídico español1,
poder declarar la inconstitucionalidad de normas por conexidad o consecuencia de
normas que no se encuentran en el mismo cuerpo legal, pero que se trate de casos o
supuestos similares.
11. Nuestro ordenamiento jurídico al regular ladeclaración de la inconstitucionalidad
de normas conexas ha permitido expurgar del ordenamiento jurídico normas que
vulneraban la Constitución, es decir se pronunció más allá del petitorio -ultra petita
o fuera del petitorio -extra petita-, a fin de evitar el estado de inconstitucionalidad.
Así, este Tribunal señaló que "A diferencia de lo establecido por el artículo 38° de
la anterior LeyOrgánica del Tribunal Constitucional, N.° 26435, actualmente la
declaratoria de inconstitucionalidad no se restringe únicamente a los preceptos
derivados de la misma nonna cuestionada, que haya sido materia del contradictorio,
sino que se extiende a aquellas otras normas que se encuentren ligadas por conexión
o consecuencia, evidentemente, aun cuando no hayan sido materia del petitorio." F.sdecir asumió como factible la posibilidad de pronunciarse más allá del petitorio a fin
de salvaguardar la supremacía de la Constitución.2
14. Así las cosas, este Tribunal considera que es necesario fijar cuál es el límite
temporal o prescriptorio al control concentrado de normas, que por conexidad o
consecuencia tienen relación con la norma declarada inconstitucional, que ejercen
los...