Derecho laboral

Estados Unidos de América, parte de supuestos básicos diferentes. Su sistema legislativo, basado en la Common Law, lo que nosotros llamamos derecho consuetudinario, plantea unas fuentes de derecho diferentes a las de los sistemas derivados del Derecho Romano-germánico.
En el segundo caso, las fuentes del Derecho son la Constitución, como ley fundamental, y la legislación . Lo cual implica unadiferenciación de orígenes y, consecuentemente, de formas y modos de resolución de los conflictos judiciales. El derecho, en EE. UU., no tiene origen legislativo, sino jurisprudencial. Está basado en la costumbre, la razón y los antecedentes, si lo hay. Las leyes son sólo un complemento al sistema que está condicionado al propio sistema jurídico.
Por otra parte, Estados Unidos son una nación de tipofederal, en la que los derechos de los Estados y los del Gobierno Central suelen entrar en conflicto ya que si bien hay materias que están claramente definidas en su adscripción al gobierno estatal o al central, otras no lo están o los límites de las primeras no quedan clarificados.
Es evidente que el desarrollo de la nación, desde los tiempos en que las colonias se unificaron, ha fortalecido alGobierno Central en detrimento de las potestades de los gobiernos locales, pero también lo es que los Estados regulan en mucha mayor medida que el Gobierno Federal, las cuestiones que afectan a la vida cotidiana de los ciudadanos.
Pero en cualquier caso, tanto el Gobierno federal como los Estatales se rigen por el mismo principio de derecho jurisprudencial y por el cuerpo de derecho consuetudinariocreado por los tribunales a lo largo de los años. Desde luego, bajo un punto de vista doctrinal este tipo de procedimiento jurídico crea un problema de interpretación. En primer lugar la costumbre no es la misma en todos los Estados de la Unión, y menos en una sociedad de integración de culturas, y el concepto razón, aunque se le quiera dar un carácter universal, no deja de ser interpretativo.Cada tribunal puede entender la razón de una manera determinada, incluso de manera diferente según el caso al que deba aplicarse. Se dice que en estos sistemas existen tantos Common Law como tribunales. Es evidente que el sistema jerarquizado de tribunales, puede resolver parte de los conflictos que ocasiona.
Todo ello conduce a una evidente tendencia a resolver los conflictos en los marcosprivados- privados en los sectores implicados- por una parte por la escasa legislación que sobre temas como los laborales existe y en segundo lugar para evitar los conflictos legislativos con los Estados.
La Ley de Relaciones de Trabajo de 1947, por ejemplo, da unas atribuciones al Presidente de los Estados Unidos para regular los procesos de huelgas con una motivación tan característica del país, y tanajena al pensar de otros, como “si llega a la convicción personal de que la amenaza de una huelga o una huelga efectiva, constituye un peligro para la seguridad y el bienestar nacional”. Sin embargo, el proceso que se instruye a partir de esta percepción, esta convicción personal, es la formación de una Junta de Encuesta cuya función es simplemente informar y el Ejecutivo debe presentar ante unTribunal una solicitud para que prohíba la huelga. A partir de este momento se inicia un tira y afloja entre las partes para solucionar el problema en una mesa de negociaciones.
Dos consideraciones, en primer lugar está Ley se formuló en un momento de autentico pánico nacional frente al comunismo y los comunistas, los veían detrás de cualquier reclamación laboral; y segunda, es comprensible que enestas condiciones empresarios y trabajadores encuentren mejor método sentarse en la mesa y arreglar sus asuntos a través de negociaciones.
Por otra parte la sociedad americana, y naturalmente la fuerza laboral, es muy remisa a la intervención de los poderes públicos en sus asuntos privados. El individualismo de los granjeros que configuraron la nación, se ha traducido en una desconfianza en los...