Derecho mercantil

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 13 (3150 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 22 de enero de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
28 de septiembre de 2010

FRANCISCO A. MONROIG CABAN EST. # S00-505-352
DERECHO MERCANTIL (BUSI 204)
Prof. Lcdo. Arsenio A. Ramos

TALLER 4 / RECURSOS UTILIZADOS: www.lexjuris.com
TEMAS E INFORMACION INCLUIDA: Resumen de los siguientes casos:
El resumen define lo siguiente de cada caso:
• La Relación de hechos
• La Controversia
• La Desición
• Los Fundamentos1. Herrera vs. First National City Bank 103 DPR 724 (1975) Instrumentos Negociables

Relación de hechos:

La recurrida Nivia Herrera depositó el 7 de octubre de 1968 en la cuenta corriente que tenía abierta en el First National City Bank, sucursal de Hato Rey, un cheque del gerente expedido a su favor por el Chase Manhattan Bank por la cantidad de $3,497.00. Al día siguiente ellagiró un cheque personal contra esta cuenta por la cantidad de $3,000.00 a favor de su patrono James T. Barnes and Company, quien se lo cambió por dinero en efectivo. El 9 de octubre Nivia salió de vacaciones a la República Dominicana donde se proponía pasar el resto del mes de octubre. Dos días después, el First National City Bank le notificó por correo que había devuelto el cheque a favor de JamesT. Barnes and Company por insuficiencia de fondos en su cuenta corriente. El Aviso de Débito expresa la razón de la deducción del cheque en el idioma inglés como "unc. funds". (Exhb. 1 demandada.) Tan pronto Nivia se enteró del aviso de débito regresó a Puerto Rico sufriendo contratiempos y humillaciones.
El tribunal de instancia concluyó que el recurrente First National City Bank no habíacumplido su obligación contractual de efectuar el pago del cheque expedido por la recurrida declarando con lugar la demanda de daños y perjuicios y, en su consecuencia, condenó al First National City Bank a pagarle a ésta $4,000 en concepto de daños. No impuso honorarios de abogado.

Controversia:

El First National City Bank fundamenta su recurso de revisión esencialmente en dosargumentos: a) que el contrato de depósito entre las partes dispone que todos los valores que no fueran pagaderos en la sucursal del banco en que fueran depositados serían recibidos únicamente para ser transmitidos al cobro, y b) que la práctica bancaria establecida es al efecto de que un documento o valor pagadero en otro banco o sucursal que aquél en que se depositó, se le da un período detenencia de cuatro días laborables, teniéndose por incobrados dichos valores hasta que los fondos representados por los mismos sean efectivamente recibidos por el banco en el cual se depositaron. De ahí, concluye el recurrente que Nivia Herrera no podía girar contra los fondos representados por el cheque del gerente depositado por ella hasta que el banco librador, Chase Manhattan Bank, hiciera efectivodicho cheque.
Decisión:
Se dictó sentencia confirmando a la señora Nivia Herrera, recurrida, y se redujo de $4,000.00 a $2,000.00 la partida por concepto de daños.
Fundamentos:
El cheque del gerente es uno en que el propio banco que lo expide es librador y librado. Al expedirlo, el banco garantiza que los fondos representados por el cheque han sido reservados parabeneficio del tomador. El pago no puede revocarse, aunque hay situaciones excepcionales que se pueden revocar como son los casos de fraude o cuando han sido expedidos sin causa. El tomador tiene en efecto la garantía de la solvencia del banco librador que se compromete al pago.
Estos atributos especiales del cheque del gerente son los que han determinado que circulen en el tráfico bancario comosi fueran dinero en efectivo. Generalmente se aceptan como si fueran dinero en efectivo precisamente por la certeza que hay en su cobro.
El propio recurrente lo considera como dinero en efectivo a los fines de la reserva legal. Así lo declaró el testigo José A. Maldonado, Gerente Auxiliar de una sucursal del recurrente.

2. Marcial Burgos vs. Tome 144 DPR 522 (1997) Corporaciones...
tracking img