Derecho minero

Comentarios a la sentencia del tribunal Constitucional en Materia Ambiental

I.- EL CASO

El Sr. Julio Cesar Huayllasco Montalva, ha presentado una demanda en contra de PRAXAIR PERU SA, alegandouna violación al derecho de toda persona de gozar de un medio ambiente sano, y mas aun de atentar contra el derecho a la integridad corporal y la salud. Encuentra el sustento en los certificadosexpedidos por médicos a favor de sus hijos, los cuales presentan enfermedades respiratorias que- según el demandante- han sido contraídas a causa de los residuos expulsados por la mencionada empresa. Ental sentido y manifiesto que los malestares no solo son en la anatomía de sus hijos, sino que también se sabe la existencia de otros casos similares, se inicia el proceso. PRAXAIR PERU SA. Ha alegadocumplir con los requisitos que solicitan organismos internacionales como son la Organización Mundial de la Salud y el Banco Mundial. Al realizar la inspección correspondiente, se resuelve que PRAXAIRPERU, en efecto, ha cumplido con los parámetros adecuados, razón por la cual no cabe invocar FUNDADA la demanda, ya que se demuestra que no hay tal afectación contra la salud de 3ros, al encontrarsedentro de sus lineamientos y no violar clausula alguna.

Ahora bien, si asumimos que todos tenemos el derecho a un medio ambiente sano, nótese que aunque en medida reducida, el mismo se ve afectado,loe que es peor, ha dañado- de manera no intencionada- la salud de los vecinos, estamos ante una contradicción en la naturaleza del mencionado derecho, ya que, de manera general apreciamos que la purezadel medio ambiente ya se encuentra vulnerada.

También es preciso hacer mención que la empresa PRAXAIR PERU, no ha ido en contra de sus lineamientos, pues por inspección ello ha quedado demostrado,en ese sentido no cabe hablar de responsabilidad social quebrantada, no hay una intención de la parte demandada por causar estos daños.

Es más, en mi opinión, un tema de regulación adecuada. El...