Derecho natural

ERECHO NDATURAL. Lecciones de Teoría del Derecho
LECCIÓN XX: DERECHO NATURAL Y DERECHO POSITIVO.
Colaboración de María Trigo Sánchez
 I. MONISMO Y DUALISMO JURÍDICo
de las Hay un consenso generalizado acerca del carácter jurídico sociedades humanas, el derecho es un orden rector de los actos del hombre en su convivencia con los demás. La discrepancia comienza cuando se trata de concretar eltipo de ordenamiento que tiene a su cargo esa regulación de las relaciones sociales.
Para unos, no hay más derecho que el llamado positivo, es decir, el derecho proveniente del legislador, nacido de la voluntad de éste en un tiempo histórico determinado; sería ésta la postura monista, llamada así porque defiende la existencia de un solo ordenamiento jurídico, negando por consiguiente laposibilidad al derecho natural.
Frente a ella está la posición dualista, que sostiene que lo jurídico no se agota en el derecho positivo, junto a éste, existe otro ordenamiento cuyas prescripciones alcanzan también a los actos del hombre en sus relaciones con los otros miembros del grupo: aquel que tradicionalmente ha recibido el nombre de derecho natural.
La postura monista, derivada del positivismojurídico, se resuelve en una negación del derecho natural, alegando que defender la existencia del mismo lleva a una duplicación inútil de los ordenamientos jurídicos. El argumento sería ciertamente admisible, si en efecto, ambos derechos incidieran a la vez y con el mismo contenido en la vida humana. Pero no es ese el sentido de la tesis iusnaturalista, para la que la coexistencia de uno y otroordenamiento es perfectamente posible teniendo en cuenta que los preceptos del derecho natural contienen una regulación de carácter abstracto, generalizado, mientras que las normas del derecho positivo se manifiestan de modo más concreto, pudiendo atender a aspectos determinados de cada sociedad y de cada momento histórico.
La postura iusnaturalista responde, pues, al siguiente esquema: las relacioneshumanas se regulan por el derecho natural, pero el mismo se expresa en preceptos abstractos, difícilmente aplicables a los casos concretos, particulares y específicos que la vida presenta, por lo que hace falta otro ordenamiento, el derecho positivo, capaz de ajustarse a estos supuestos concretos y adecuarse a sus particularidades.
II. VINCULACIÓN DE LA LEY POSITIVA A LA NATURAL EN LA DOCTRINACLÁSICA.
La afirmación de la coexistencia de dos ordenamientos obliga necesariamente a establecer un rango entre ambos, de modo que uno de ellos se encuentre subordinado al otro, para evitar que sus preceptos puedan ser contradictorias. En la tesis dualista, el derecho natural es un derecho que se impone al positivo, de manera que éste debe establecer sus mandatos de acuerdo con los de aquél,ajustándose a sus contenidos.
1. Diversos medios de subordinación del derecho positivo al natural.
Por lo pronto, la subordinación es ontológica. Las leyes humanas incorporan la justicia de la ley natural para aplicarla a las concretas relaciones de la convivencia social, pero toda su fuerza la reciben, precisamente, de esa referencia a la ley natural, de tal suerte que todo precepto positivo que lacontradiga, tendrá apariencia externa de ley, pero no lo será realmente por carecer de la esencia de la ley. Según Santo Tomás: "Toda ley humana tiene razón de ley en tanto en cuanto se deriva de la ley natural. Si en algo se separa de la ley natural, no será ley, sino corrupción de ley".
La sumisión de la ley humana a la natural no implica el que aquélla sea una mera trascripción o repetición deésta, puesto que la ley natural se produce en términos abstractos y esa es una de las razones aducidas por el Aquinatense, repitiendo argumentos de Aristóteles, para afirmar la necesidad del Derecho Positivo.
Santo Tomás reconoce que la ley positiva no puede mandar ni prohibir las mismas conductas que la ley natural, y que no debe verse tampoco la exigencia de que las leyes humanas reflejen...