Derecho Penal Especial

Análisis de sentencias
De las sentencias anexadas estas invistieron mayo relevancia a nuestro estudio ya que muestran errores de calificaciones jurídicas por parte de los tribunales de nuestro país.

Análisis Sentencia Núm. 101, de 14 de mayo de 2012 de la Suprema Corte de Justicia
En la jurisprudencia antes expuesta con recurrente(s): Juan Bautista Salas, compartes y recurrido: WilliamsMiguel Rosario Ramírez, estamos en presencia de una mala aplicación del artículo 321, y por tanto ante un recurso de Casación acogido. La Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo el 12 de octubre de 2011, convirtió una violación a los artículos 295 ,296 que había fallado el Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santo Domingo, correspondientes a homicidio yasesinato en una excusa legal previsto en el articulo 321 sin tomar en cuanto la realidad de los hechos que serán expuesto a continuación:

El hoy occiso fue a reclamar la violación a los derechos de propiedad de su madre al imputado donde sostuvieron una conversación, sin embargo, si hubo premeditación en el imputado, porque en todo momento estudió a Jacobo Salas Durán, para saber si éste estuvoarmado, el cual no lo estaba; que al darse cuenta el imputado de que éste estaba desarmado, en el momento en que Jacobo Salas Durán, dio la vuelta para marcharse, fue cuando Williams Miguel Rosario Ramírez, aprovechó la oportunidad para matarlo de 3 disparos.1
Aquí vemos como se conjugan los elementos constitutivos del en principio, homicidio agravado pues hubo un hecho material que quito la vida,la preexistencia de una vida humana, la intención clara del imputado y premeditación , cuestión que estaría en tela de juicio pues es imposible adivinar los pensamientos de las personas, y con una simple suposición es negligente asumir que la premeditación estuvo presente, por lo que la calificación jurídica más acertada sería la de Homicidio previsto en el artículo 295, lo que acertadamenteconcluyo la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santo Domingo.
Analizando los hechos anteriormente expuestos en conjunto con los elementos constitutivos de la Excusa Legal del articulo 321 iniciamos con el primer elemento: un hecho de provocación, amenazas o violencias graves, a lo que la victima demostró claramente, con testigos presenciales, que realmentecomprobaron que no hubo ningún tipo de provocación o violencia grave, a lo que la defensa quiso alegar con falsas pruebas lo siguiente:
1. Que Jacobo Salas Durán, llegó en un carro Honda Civic, al lugar de los hechos, cuando en realidad llegó a pies; 2. Que Jacobo Salas Durán, llegó al lugar de los hechos con 5 personas más, cuando en realidad llegó solo; 3. Que Jacobo portaba arma de fuego, cuando enrealidad llegó desarmado; 4. Que el padrastro del occiso, señor José Elías Cisneros, portaba un machete y un puñal, cuando éste también llegó desarmado. Que se ha querido cambiar los hechos criminales por una inexistente excusa de la provocación, dados los complejos incidentes creados por el imputado para arrancarle la vida al occiso, Jacobo Salas Durán, como lo hizo, en forma inhumana, sorprendiendola buena fe de los tribunales que han conocido el caso, distorsionando sus declaraciones así como los testigos a descargo, desnaturalizando en forma total los hechos e incluyendo un caso que nada tiene que ver con el caso conocido, en este caso la muerte del señor Jacobo Salas Durán. 2
Eliminando este primer elemento constitutivo del caso los demás elementos, que la victima de la provocación seauna persona, que la agresión sea injusta, cierta simultaneidad entre la provocación o agresión y el hecho cometido por el provocado o agredido. Resultan inútiles a nuestro estudio sobre esta Jurisprudencia pues como es sabida la falta de un elemento constitutivo anula inmediatamente el tipo penal del que se trata.
Por tanto la sentencia fue casada, fallando la Suprema Corte de Justicia de la...