Derecho penal

Es la privación de un bien jurídico que el poder público, a través de sus instituciones impone a un individuo que ha cometido una acción perturbadora del órden jurídico.
Al principio de la historia la pena fue el impulso de la defensa o de la venganza, la consecuencia de un ataque injusto. Actualmente la pena ha pasado a ser el medio con el que cuenta el estado para preservar la estabilidadsocial.

El asunto es mucho más complejo. En realidad debe observarse que quienes apoyan la aplicación de la pena de muerte por la supuesta función intimidante, no comprueban su hecho, sino que opinan según su parecer, dando por establecido una serie de necesidad genérica y latente que autoriza al Estado a destruir al individuo".

Se ha considerado que la pena tomada como castigo, tiende areprimir la conducta antisocial, sin embargo, para la doctrina, la justificación de la pena presenta dos hipótesis: por un lado la pena tiene un fin específico, se aplica "quia peccatum est"; (a quien esta pecando); y por el otro lado se considera en forma casuística, como medio para la consecución de fines determinados, se aplica "en peccetur" (para que nadie peque).

Tales supuestos dan origen a unahipótesis más, la tesis ecléctica, la que no se conforma con darle a la pena una sola característica; a estas corrientes se les conoce como Teorías Absolutas, Teorías Relativas y Corrientes Mixtas. Las generalidades de las teorías son las siguientes:

Las Teorías absolutas afirman que la pena se justifica a sí misma y no es un medio para otros fines. Las Teorías relativas sostienen que la penaes un medio para obtener fines ulteriores, y se dividen a su vez en: Teoría relativa de la prevención general; es decir, la pena será entendida con un propósito de prevención para los demás. Teoría relativa de la prevención especial; la pena se impone y surte efecto en el delincuente. Las Teorías mixtas, respaldan la prevención general mediante la retribución justa. En este orden de ideas, la penapara la mayoría de los pensadores juristas tiene como fin último la justicia y la defensa social.

Por otra parte en nuestra patria la muerte nunca ha sido un castigo, nosotros, por nuestra idiosincrasia y herencia, una parte de la cual nos viene dada de las civilizaciones aztecas y otras contemporáneas y coterráneas de la primera, que han demostrado un amor por la muerte y el sacrificiohumano y otra dada por nuestros ancestros europeos, generalmente raza de luchadores.

algunos puntos que parecen dignos de consideración en el momento de discutir y apoyar la posibilidad de incluir, de forma actual y funcional, la pena de muerte en el Código Federal de Procedimientos Penales. Primero que nada, hay que considerar que muerte no debe ser un castigo.

Se puede decir que aún cuando lamuerte causa dolor o pena o alegría o respeto o nada, lo que menos causa es temor, la experiencia en otros países indica de manera inequívoca esto y además es una tesis que sostiene muchos y grandes sociólogos modernos.Es por eso que puedo asegurar que para nosotros los mexicanos, la muerte es una compañera, un descanso, un fin, nunca un castigo, nunca algo a lo que le tememos, hemos visto ahombres y mujeres que ante un arma se crecen y se arrojan sobre el agresor, sin el menor temor a la muerte.

Para Ignacio Villalobos la pena de muerte o pena capital es la privación de la vida o supresión radical de los delincuentes que se considera que son incorregibles y altamente peligrosos .por lo tanto se concluye que la pena de muerte es la eliminación definitiva de los delincuentes que handemostrado ser incorregibles y por lo tanto un grave peligro para la sociedad.
Raúl Carranca y Trujillo, dice que “la pena de muerte es en México radicalmente injusta e inmoral, porque el contingente de delincuentes que estarán amenazados de condena judicial de muerte se compone en su gran generalidad, de hombres económica y culturalmente interiorizados; los demás delincuentes, por su...