Derecho penal

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 2 (496 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 15 de mayo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
Ilicitud y culpa

Martín García-Ripoll Montijano - Profesor Titular de Derecho civil

Ilicitud, culpa y estado de necesidad (Enero 2005)

Id. vLex: VLEX-320427
http://vlex.com/vid/320427Resumen


I. Origen del término y concepto «antijuridicidad»

II. Posiciones de la doctrina y jurisprudencia civil españolas respectodel requisito de la ilicitud

1. Doctrina

A) Posturas afirmativas

a.1. Ilicitud del daño

a.2. Concepción mixta

B) Posturas negativas

2. Jurisprudencia

3. Crítica

III.Contenido del juicio de ilicitud

1. La ilicitud de la conducta .

2. La ponderación de valores como contenido definitivo del juicio de ilicitud

3. El dolo y la negligencia como formas de ilicitudA) Introducción.

B) El dolo

C) La negligencia

D) Las llamadas causas de justificación .

d.1. En la doctrina jurídica

d.2. Regla y excepción en ética: deberes prima facie yteoría del doble efecto.

E) La demarcación dolo-negligencia

4. Prueba de la ilicitud.

5. Causalidad e ilicitud

IV. La culpa

1. En el Código civil

2. En el Código penal

A)Introducción.

B) La responsabilidad civil del inimputable .

C) La distribución de la responsabilidad entre el causante y los guardadores .

3. Doctrina que afirma la responsabilidad de losinimputables según el Código civil, y su crítica .

V. Caso fortuito y fuerza mayor

VI. Críticas y ventajas de la explicación adoptada

1. La concepción objetiva de la ilicitud.

2. La concepcióncompletamente subjetiva de la ilicitud

Texto


I. Origen del término y concepto «antijuridicidad»

El término «antijuridicidad» es una traducciónliteral de la palabra alemana «Rechtswidrigkeit», o bien «Widerrechtlichkeit». En un principio la doctrina y la legislación alemana emplearon simplemente el adjetivo o adverbio ?según contextos?...
tracking img