Derecho penal

Visto y considerando los hechos del caso, me dispongo a redactar sentencia, haciendo un análisis completo de la conducta enrostrada desde la perspectiva jurídico penal por el imputado: Goya, Juan Miguel y por los damnificados: López, Ramiro Julián; Márquez, María Fernanda; López, Rodrigo.

1)- Que, al ser el Derecho Penal, un derecho de “ultima ratio”, es decir, que actúa en ultima instancia,la función de este debe ser proteger penalmente determinados bienes jurídicos, para poder así brindar tranquilidad y garantizar seguridad social, esto lo realiza principalmente a través de la ley (fuente principal), determinando conductas que deben respetarse y si no se lo hace, a estas conductas “disvaliosas”, se les aplica una pena.
2)- Que, nuestro Derecho Penal, es un Derecho Penal “de acto”(mira al hecho en concreto) y no “de actor” (mira al sujeto y no al hecho); por ende, nos corresponde mirar que si en la conducta de una persona con problemas de alcoholismo (los cuales busca resolver a traves de un tratamiento) que, estando alcoholizado embiste contra un “guard rail”, quedando su automovil atravesado en direccion contraria al transito, y luego, por la peligrosidad que conllevabadoblar en “u” para poder acomodar el vehiculo, coloca prudentemente las dos balizas reglamentarias a una distancia correcta del auto, pueda haber alguna relacion causal con el consecuente resultado de un “choque en cadena”.
3)-Que, a la hora de determinar el autor del delito, la dogmatica penal plantea dos posibles soluciones: un concepto unitario de autor (aquel en donde es autor todo el queinterviene, es decir todo sujeto que aporta una causa al resultado) y un concepto restrictivo de autor (aquel en donde los autores son aquellos que tienen poder de decision, porque dominan la causalidad y los participes son aquellos que realizan aportes para la comision del delito).
Sin embargo, al tratarse de una imputacion por homicidio culposo, en estos casos, la dogmatica penal establece que enlos delitos imprudentes no hay complice ni participe, si concurren muchos en el resultado, todos van a ser autores, para buscar encuadrar la conducta de el imputado, me dispongo analizar los cuatro elementos de la Teoria del delito.
4)-Que, la Teoria del delito (la cual sirve para delimitar el ejercicio del Ius Puniendi del Estado) exige que para que exista un hecho punible, debe haber unaaccion (tambien llamada conducta), y esta accion debe ser tipica, antijuridica y culpable; si nos quedamos sin alguna de estas, no hay delito, por eso estas, deben ser analizadas sistemáticamente.
5)-Que, si bien el concepto de lo que se entiende por acción ha ido evolucionando con el correr del tiempo, se puede decir que para que haya acción debe tratarse de algo que modifique el exterior, tiene queser una conducta humana, la cual debe tener en cierto modo un grado de voluntad o conciencia (mucho menor de lo que luego se va a exigir en la culpabilidad).
Es logico decir, que el imputado, al conducir alcoholizado y luego embestir contra un “guard rail”, esta realizando una accion, ya que la realiza un humano, quien modifica el exterior y que ademas, a pesar de estar alcoholizado tiene unmargen de conciencia, esto se deduce de que la regla (aunque tambien hay una cuestion valorativa aquí) para que una persona que este bajo los efectos del alcohol sea imputable, establece que de 0,5 % a 1,2 % de alcohol en sangre (1nivel de alcoholismo), la persona es imputable, ya que no se encuentra en una situación de inconciencia; igualmente, con respecto a este tema, se dice que no hay quefijarse solamente en el informe pericial, sino que tambien hay que tener en cuenta las condiciones historicas del sujeto, y si nos detenemos en la condicion historica del sujeto en cuestion, notamos que una persona que recibe tratamiento por una adiccion al alcohol, con un porcentaje de 1,0 % de alcohol en sangre, no podria estar en una situación de inconciencia, es por esto, que queda claro que el...