Derecho penal

I. La conducta humana como elemento del delito.-
II. Funciones del concepto de acción.-
III. El sujeto de la acción: el problema de la responsabilidad penal de las personas jurídicas.-
IV.Causas de ausencia de acción.- 1. Fuerza irresistible.- 2. Movimientos reflejos.- 3. Inconsciencia.-
V. La actio libera in causa.

Un estallido repentino, una ventana rota, una persona desvanecida enel suelo… ¿Qué ha pasado? -Con esta pregunta cualquier espectador se cuestiona si esos fenómenos pueden considerarse algo proveniente de la mera naturaleza o de una persona.
El objeto de la teoríajurídica del delito es determinar si alguien responde penalmente. Y ello exige constatar si el proceso en el que se ve inmerso el sujeto es o no una conducta humana, un acto humano. No podríamosatribuir esos procesos a alguien como conducta si se tratara de meros efectos de la naturaleza, por mucho que personas se vieran implicadas o inmersas en ellos. Por eso, conviene distinguir unos casos deotros.
En nuestras relaciones cotidianas entendemos como conductas muchos procesos en los que las personas se ven inmersas, pero al mismo tiempo otros procesos quedan fuera de tal consideración. Noentendemos de la misma manera que alguien levante la mano en un aula durante la clase, que la levante como consecuencia de una descarga eléctrica que le hace mover el brazo inevitablemente. Sólo en elprimer caso entendemos aquel proceso como una conducta; en el segundo, en cambio, apreciamos que la persona es objeto de un factor interno o externo que le mueve. En el primer caso, la persona esagente, en el segundo, es paciente. En la filosofía moral clásica se distingue entre actos humanos y actos del hombre: sólo los primeros pertenecen a un sujeto humano en cuanto tal, en cuanto se hallainmerso en ellos con la posibilidad de controlarlos; en los segundos, en cambio, en los actos del hombre, el sujeto se halla inmerso como mero animal, sin controlabilidad. Quedan fuera del ámbito del...