Derecho Penal

Derecho y Cambio Social

ELEMENTOS CONFIGURATIVOS DE LA LEGÍTIMA DEFENSA EN EL DERECHO PENAL PERUANO * Elky Alexander Villegas Paiva
**

SUMARIO: I. Breves consideraciones sobre la estructura de la teoría del delito. Especial referencia la categoría de la antijuridicidad. II. Las causas de justificación. III. La legítima defensa: concepto y fundamento. IV. Regulación de la legítima defensaen el Código penal. V. Elementos objetivos de la legítima defensa. VI. Elemento subjetivo de la legítima defensa. VII. Restricciones a la legítima defensa.

I. BREVES CONSIDERACIONES SOBRE LA ESTRUCTURA DE LA TEORÍA DEL DELITO. ESPECIAL REFERENCIA A LA CATEGORÍA DE LA ANTIJURIDICIDAD. Resulta casi pacifica la afirmación de conceptualizar al delito como una conducta (o acción en sentido jurídicopenal) típica, antijurídica y culpable 1, cuyo estudio corresponde a la denominada teoría del delito, en
*

A mis padres: Lila Paiva y Luis Villegas, por lo mucho que les debo y todo cuanto los quiero.

**

Egresado de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. Director Académico del Centro de Estudios e Investigación en Ciencias Penales (CEICP). Miembro del área penal del Estudio VargasRodríguez & Asociados (Chiclayo). aleksamder.evp@gmail.com
1

Algunos autores incluyen como elemento del delito, la punibilidad. Sin embargo, no puede considerarse como una categoría dentro de la teoría del delito, puesto que la punibilidad (penalidad) está referida a

tanto es esta la que precisa los elementos que deben concurrir, como mínimo y con carácter general, para imputar responsabilidadpenal, en procura de lograr una aplicación racional –o al menos coherente y previsible- de la ley penal a los casos concretos. Si la teoría del delito tiene por finalidad conseguir una aplicación racional de la ley penal, entonces debe verificar –en los casos que se presenten- si están dados los presupuestos, generalmente aceptados, de tipicidad, antijuricidad y culpabilidad para requerir de laagencia judicial una respuesta que habilite el ejercicio del poder punitivo 2; solo así se considerara que dicha actuación del poder punitivo del Estado no es irracional. Dichos presupuestos, dentro de la estructura de la teoría del delito, funcionan a manera de filtros, es decir como diversos niveles de análisis, de modo que cada uno de ellos presupone la presencia del anterior y todos tienen lafinalidad de ir descartando las causas que impedirían la aplicación de una pena y comprobando (positivamente) si se dan las que condicionan esa aplicación 3. Bajo esta óptica solo tendrá sentido preguntarse por la adecuación típica de un hecho jurídico si este reúne los requisitos de una acción en sentido jurídico penal, es decir, que sea un acto jurídico con características propias que le imprimanrelevancia penal. De igual forma solo cabe preguntarse por la culpabilidad si previamente se ha comprobado que una acción es típica y antijurídica (lo que la doctrina denomina ilícito penal 4).
causas o condiciones adicionales que no se incluyen en todos los delitos, sino que se presenta excepcionalmente en algunos casos delictivos, es decir hay acciones típicas, antijurídicas y culpables querequieren de ciertas condiciones para que sean consideradas punibles, en tal sentido no impiden ninguna de las categorías mencionadas (en otras palabras puede haber delito sin punibilidad), sino solo la conveniencia político criminal de la pena por otras razones ajenas a la gravedad de la infracción. Conforme a ello parece más adecuado que su estudio se realice en el momento de la determinaciónjudicial de la pena. Sobre ello véase CUELLO CONTRERAS, Joaquín. El Derecho penal español. Curso de iniciación-cuestiones introductorias. Teoría del delito 1; 2ª edic., Cáceres, 1996, p. 272. MIR PUIG, Santiago. Derecho penal. Parte general, 7ª edic., Montevideo-Buenos Aires: Editorial B de f, 2004, pp. 150-151. También ZAFFARONI, Eugenio Raúl. Tratado de Derecho Penal. Parte general, T. V, Buenos...