Derecho penal

UNIVERSIDAD JOSÉ MARÍA VARGAS
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
CENTRO DE ESTUDIOS DE PRE GRADO
DERECHO PENAL



Integrantes:

OMAR SALCEDO 19162236
CARLOS FERNÁNDEZ 17490678
DANIELA GUZMÁN 17459533
JENNIFER VAQUERO 17963473
CARLOS MORA 16228287
ISMEIDA PEROZA C.I. 12.160.700
OCTAVIO BRAZ C.I. 17.286.049
WILVANIA MOSQUERA C.I. 16.097.250

Caracas, Abril de 2010ÍNDICE

INTRODUCCION 3
CAUSAS DE EXCLUSIÓN DEL DELITO COMO HECHO TÍPICO DAÑOSO 4
ANTIJURICIDAD OBJETIVA 4
LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN 5
LEGITIMA DEFENSA 6
FUNDAMENTOS 6
INSTINTO DE CONSERVACIÓN 6
DEFENSA DEL DERECHO 7
FALTA DE PROTECCIÓN ESTATAL 7
TESIS DOMINANTE 7
EFECTOS 8
REQUISITOS 8
REQUISITOS ESENCIALES 8
AGRESIÓN ILEGÍTIMA 8
• BIEN JURÍDICO PARTICULAR: 9
• CARÁCTER DEACCIÓN ACTIVA U OMISIVA: 9
• CARÁCTER DOLOSO DE LA ACCIÓN: 9
• PELIGRO REAL O AGRESIÓN ADECUADA PARA PRODUCIR DAÑOS: 10
• CARÁCTER TÍPICO DE LA ACCIÓN: 10
• CARÁCTER ANTIJURÍDICO DE LA ACCIÓN: 10
• CARÁCTER ACTUAL DE LA ACCIÓN: 10
NECESIDAD DE DEFENSA 10
PARTE OBJETIVA 10
• IDONEIDAD: 10
• BIEN JURÍDICO DEL AGRESOR COMO OBJETO DE LA DEFENSA: 11
• PARTICULAR COMO SUJETO ACTIVO NECESARIO ENLA DEFENSA: 11
• NO SUBSIDIARIEDAD: 11
PARTE SUBJETIVA 11
REQUISITOS NO ESENCIALES 11
• RACIONALIDAD DEL MEDIO EMPLEADO: 12
• FALTA DE PROVOCACIÓN SUFICIENTE: 12
BIBLIOGRAFÍA 14

INTRODUCCION
El objetivo esencial de la llamada teoría de la antijuricidad consiste en el análisis de los requisitos y condiciones bajo los cuales una conducta típica resulta contraria al orden jurídico. Enpalabras de Maurach, "la teoría de la antijuricidad es en la praxisuna teoría de la adecuación al derecho, es decir, una exposición de aquellos hechos que a pesar de la realización del tipo, no son antijurídicos en el caso concreto y, por lo tanto, irrelevantes para el derecho penal".
Por tanto, una acción típica será también antijurídica si no interviene a favor del autor una causa o fundamento dejustificación.
Sabemos que las causas de justificación se encuentran en todo el ordenamiento jurídico, algunas se hallan en la parte general del código penal, otras específicamente previstas en la parte especial del código y otras surgen del enunciado genérico de "ejercicio de un derecho".
Es este tal vez uno de los institutos del derecho más polémicos, aun para el profano, el común de la gentepretende estar informado acerca de "cuándo se puede matar a un semejante", en qué casos el derecho otorga esta facultad. Los caracteres y elementos de la legítima defensa han sido y son materia de debate en la doctrina y jurisprudencia.
Particularmente controvertido resulta el requisito temporal de la legítima defensa, cuándo la agresión es actual, cuándo es inminente, no es una cuestiónsencilla, tanto es así que aun no existe un concepto unívoco o una respuesta única al respecto.
Teniendo en cuenta todo lo anteriormente dicho, trataremos mediante el estudio breve de la estructura de la legítima defensa como causa de justificación, puesto que un análisis más profundo excedería los límites impuestos por este trabajo monográfico, precisar conceptualmente sus elementos constitutivos ypronunciarnos acerca de la debatida cuestión del requisito temporal de este tipo permisivo; sin intentar dar "la solución" al tema, no podríamos pecar de tal soberbia, intentaremos delimitar el contenido y alcance de dicho requisito.

CAUSAS DE EXCLUSIÓN DEL DELITO COMO HECHO TÍPICO DAÑOSO
No hay diferencia desde un punto de vista natural, entre un homicidio en legítima defensa y un homicidiopremeditado, ya que, en ambos casos, lo que se percibe en la realidad es la causación de la muerte de un hombre, pero en un caso se dice que el hecho es lícito y en el otro que es ilícito o lesivo en relación a las exigencias de la norma que tutela determinados intereses.
ANTIJURICIDAD OBJETIVA
Por lo tanto se dice que el hecho es dañoso u objetivamente antijurídico cuando contrasta con las...