Derecho penal

19.- CAUSAS EXCLUYENTES DE INCRIMINACION.
• NOCION DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION ;
Las causas de justificación son aquellas condiciones que tienen el poder de excluir la antijuricidad de una conducta típica .Representa un aspecto negativo del delito; en presencia de algunas de ellas falta uno de los elementos esenciales del delito, a saber: la antijuricidad. en tales condiciones la acciónrealizada a pesar de su apariencia , resulta conforme a derecho , a las causas de justificación también se les llama justificantes , causas eliminatorias de la antijuricidad , causas de licitud
• DIFERENCIA CON OTRAS EXIMENES E IMPORTANCIA DE DISTINCION.
A las justificaciones generalmente se les agrupa al lado de otras causas que anulan el delito, o mejor dicho, impeditivas de su configuraciónsuele catalogarse bajo la denominación excluyente de responsabilidad, causas de incriminación etc. Nuestro código usa la expresión circunstancias excluyentes de responsabilidad, comprendiendo varios de naturaleza diversa
Las justificaciones no deben ser confundidas con otras eximentes. Hay entre ellas una distinción precisa en función de los diversos elementos esenciales del delito que anulan.las causas de justificación , dice soler , son objetivas , referidas al hecho impersonales , las de inculpabilidad son de naturaleza subjetiva personal e intransitiva , los efectos de la primera añade- Núñez-, erga omnes respecto de los participantes y en relación con cualquier clase de responsabilidad jurídica que se pretenda derivar del hecho en si mismo
A su vez, las causas de inculpabilidaddifieren de las inculpabilidad difieren a la conducta completamente capaz de un sujeto, las segundas afectan precisamente ese presupuesto de capacidad para obrar penalmente en diversa forma y grado. El imputable, anota Jiménez de azua, es psicológicamente incapaz, de modo perdurable o transitorio, para toda clase de acciones
• EXCLUYENTES SUPRA- LEGALES
A los eximentes de responsabilidad noexpresamente destacadas en la ley se le llama ¨supralegales ¨: no es acertada esta denominación por que solo puede operar si se desprenden dogmáticamente, es decir del ordenamiento positivo; mas la doctrina designa así a las causas impeditivas de la aparición del factor indispensable para configuración del delito y que la ley no enuncie en forma especifica. Aludir al supralegalidad produce laimpresión de algo por encima de las disposiciones positivas, cuando en realidad esas eximentes derivan de la propia ley, hecha la aclaración sugerimos empleando esta terminología por que está demasiado difundida.
La enumeración expresa de las causas excluyentes de responsabilidad en loas leyes no tiene carácter limitativo; antes bien, es puramente enunciativa, toda aquellas causas que impidan laaparición de algunos de los elementos del delito evitará su configuración, sólo tratándose de las justificantes no puede hablarse de las causas supralegales “ toda antijuricidad se descompone en un contenido material o sociológico de oposición al orden, de conveniencia para la vida colectiva dando excluida y en una declaración expresa hecha por el Estado, que constituye la antijuricidad formal y que nopuede ser eliminada si no por otra manifestación del mismo genero legal.
Esta antijuricidad formal… no puede ser destruida si no por la otra declaración legal, de suerte que, aun cuando imaginaremos la desaparición del contenido material de antijurídica en un acto, este continuara siendo antijurídico formalmente mientras la ley no admitiera y declarase formalmente también, en aquella desaparición dela antijuricidad, subsistiendo con ello el carácter delictuoso del acto descrito en el tipo.

• RAZON DE SER DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN.
Dado el doble carácter de loa antijuricidad solo puede ser eliminada por una declaración expresa del legislador, El Estado excluye la antijuricidad que en condiciones ordinarias subsistiría cuando no existe el interés que se trata de proteger o...