Derecho Procesal Constitucional
Páginas: 46 (11333 palabras)
Publicado: 22 de octubre de 2013
LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL
La acción es una especie del derecho de petición cuyo objeto es provocar la actuación de los órganos jurisdiccionales con el propósito de lograr la declaración o el reconocimiento de un derecho y de alcanzar la protección de la Justicia Federal respecto de actores autoritarios.
La acción es un derecho, subjetivo, publico.
Derecho: Tiene como correlativa laobligación del órgano estatal al cual se dirige, de resolver afirmativa o negativamente.
Subjetivo: Constituye una facultad conferida al gobernado por el derecho objetivo para reclamar la prestación del servicio jurisdiccional.
Público: Significa una facultad del gobernado frente al Estado como entidad de Derecho Público y porque el objeto que persigue es público.
ELEMENTOS DE LA ACCIÓN
(Quien pide,de quien se pide, con que derecho se pide, qué se pide y ante quien se pide.)
Quien pide es el sujeto activo de la acción. Aquel de quien se pide es el sujeto pasivo, el derecho de pedir lo constituyen las causas; lo que se pide significa el objeto que se persigue.
El Objeto es la prestación del servicio público jurisdiccional para lograr que el sujeto pasivo reintegre al sujeto activo en elgoce de la garantía violada o que restaure el equilibrio del sistema federal desajustado en detrimento del sujeto activo.
La acción se ejercita ante el órgano de control constitucional: Suprema Corte de Justicia, Tribunales Colegiados de Circuito y Juzgados de Distrito.
Las causas se dividen en:
Remotas: situación jurídica concreta que se deriva de la vigencia de las garantías individuales yde la delimitación de competencias entre la Federación y los Estados.
Próxima o pretendí: Acto autoritario contrario a esas garantías o al equilibrio que debe imperar en el sistema Federal.
¿Juicio o recurso?
El juicio es una controversia jurídica y actual entre partes y sometida al conocimiento de un tribunal de justicia.
Para Guasp el recurso es: una pretensión de reforma de unaresolución judicial dentro del mismo proceso.
Recurso, como su propia denominación lo indica, es un volver a dar curso al conflicto, en plan revisor, de manera que ante quien deba resolverlo concurren las mismas partes que contendieron ante la autoridad en primera instancia a pedirle que reanalice la cuestión controvertida.
Algunos de los principales problemas que presenta el amparo, es si este esun recurso o un verdadero juicio. La diversidad de opiniones emitidas al respecto y que mayoritariamente se inclinan por la segunda opción, ha sido procesada por la misma legislación en vigor, pues mientras algunas de las leyes orgánicas le han llamado “recurso”, otras, lo mismo que las constituciones de 1857 y 1917, la denominan “juicio”, y otras más, el Acta de Reforma de 1847 entre ellas,“proceso”.
La ley reglamentaria de 1861, que se atuvo a la Constitución, llamo al amparo juicio, como esta le llama en su artículo 102 (107 actualmente); y la Constitución lo designo así.
Es así que el amparo siempre supuso el ejercicio de una nueva acción no juzgada todavía y que había de dar materia a un juicio nuevo también.
La ley de 1869, hecha sobre un conocimiento mucho mejor del articulo101 (103 actualmente) comienza a considerar el amparo como recurso. Después de emitirse la ley de 1882 donde también se le denomino recurso, se inicio un estudio y se considero llamarlo siempre juicio de amparo en el Código Federal de Procedimientos Civiles
El juicio de amparo, y esto ocurre tanto en el amparo directo como en el indirecto, la materia y las partes sin, por consiguiente,diferentes a las del proceso ordinario en que se dicto la resolución reclamada. En el juicio de amparo se trata, según el Doctor Héctor Fix Zamudio en un proceso sobre el proceso. No es un capitulo mas del mismo proceso.
CONCEPTOS DE PARTE. LAS PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO
PARTE EN GENERAL, ES LA PERSONA QUE TENIENDO INTERVENCION EN UN JUICIO, EJERCITA EN EL UNA ACCION, OPONO UNA EXCEPCIÓN O...
La acción es una especie del derecho de petición cuyo objeto es provocar la actuación de los órganos jurisdiccionales con el propósito de lograr la declaración o el reconocimiento de un derecho y de alcanzar la protección de la Justicia Federal respecto de actores autoritarios.
La acción es un derecho, subjetivo, publico.
Derecho: Tiene como correlativa laobligación del órgano estatal al cual se dirige, de resolver afirmativa o negativamente.
Subjetivo: Constituye una facultad conferida al gobernado por el derecho objetivo para reclamar la prestación del servicio jurisdiccional.
Público: Significa una facultad del gobernado frente al Estado como entidad de Derecho Público y porque el objeto que persigue es público.
ELEMENTOS DE LA ACCIÓN
(Quien pide,de quien se pide, con que derecho se pide, qué se pide y ante quien se pide.)
Quien pide es el sujeto activo de la acción. Aquel de quien se pide es el sujeto pasivo, el derecho de pedir lo constituyen las causas; lo que se pide significa el objeto que se persigue.
El Objeto es la prestación del servicio público jurisdiccional para lograr que el sujeto pasivo reintegre al sujeto activo en elgoce de la garantía violada o que restaure el equilibrio del sistema federal desajustado en detrimento del sujeto activo.
La acción se ejercita ante el órgano de control constitucional: Suprema Corte de Justicia, Tribunales Colegiados de Circuito y Juzgados de Distrito.
Las causas se dividen en:
Remotas: situación jurídica concreta que se deriva de la vigencia de las garantías individuales yde la delimitación de competencias entre la Federación y los Estados.
Próxima o pretendí: Acto autoritario contrario a esas garantías o al equilibrio que debe imperar en el sistema Federal.
¿Juicio o recurso?
El juicio es una controversia jurídica y actual entre partes y sometida al conocimiento de un tribunal de justicia.
Para Guasp el recurso es: una pretensión de reforma de unaresolución judicial dentro del mismo proceso.
Recurso, como su propia denominación lo indica, es un volver a dar curso al conflicto, en plan revisor, de manera que ante quien deba resolverlo concurren las mismas partes que contendieron ante la autoridad en primera instancia a pedirle que reanalice la cuestión controvertida.
Algunos de los principales problemas que presenta el amparo, es si este esun recurso o un verdadero juicio. La diversidad de opiniones emitidas al respecto y que mayoritariamente se inclinan por la segunda opción, ha sido procesada por la misma legislación en vigor, pues mientras algunas de las leyes orgánicas le han llamado “recurso”, otras, lo mismo que las constituciones de 1857 y 1917, la denominan “juicio”, y otras más, el Acta de Reforma de 1847 entre ellas,“proceso”.
La ley reglamentaria de 1861, que se atuvo a la Constitución, llamo al amparo juicio, como esta le llama en su artículo 102 (107 actualmente); y la Constitución lo designo así.
Es así que el amparo siempre supuso el ejercicio de una nueva acción no juzgada todavía y que había de dar materia a un juicio nuevo también.
La ley de 1869, hecha sobre un conocimiento mucho mejor del articulo101 (103 actualmente) comienza a considerar el amparo como recurso. Después de emitirse la ley de 1882 donde también se le denomino recurso, se inicio un estudio y se considero llamarlo siempre juicio de amparo en el Código Federal de Procedimientos Civiles
El juicio de amparo, y esto ocurre tanto en el amparo directo como en el indirecto, la materia y las partes sin, por consiguiente,diferentes a las del proceso ordinario en que se dicto la resolución reclamada. En el juicio de amparo se trata, según el Doctor Héctor Fix Zamudio en un proceso sobre el proceso. No es un capitulo mas del mismo proceso.
CONCEPTOS DE PARTE. LAS PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO
PARTE EN GENERAL, ES LA PERSONA QUE TENIENDO INTERVENCION EN UN JUICIO, EJERCITA EN EL UNA ACCION, OPONO UNA EXCEPCIÓN O...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.