Derecho romano
Páginas: 5 (1250 palabras)
Publicado: 16 de octubre de 2014
domingo, 14 de septiembre de 2014
Mora debitoris en Derecho romano
- Obligación del fiador y mora
Si un pupilo, sin la auctoritas del tutor, prometiera al esclavo Stico y hubiese proporcionado un fiador, pero el esclavo falleciera después de haber incurrido en mora el pupilo, el fiador no estará obligado ni por la mora del pupilo, pues se entiende que no hay mora alguna allí donde no haydemanda alguna. El fiador estará obligado, en cambio, si es demandado viviendo el esclavo, o después por razón de su propia mora.
Si pupillus sine tutoris auctoritate Stichum promittat et fideiussorem dedit, servus autem post moram a pupillo factam decedat, nec fideiussor erit propter pupilli moram obligatus; nulla enim intellegitur mora ibi fieri, ubi nulla petitio est. Esse autemfideiussorem obligatum ad hoc, ut vivo homine conveniatur vel ex mora sua postea.
D., 45, I, de verborum obligat., 127 (Scaevola).
Mora en la obligacion
- La mora, cuestión más bien de hecho que de derecho
Se entiende que surge la mora, no por la índole del negocio, sino por la conducta de la persona; esto es, cuando, requerido, no hubiere pagado en lugar oportuno, lo cual será examinado ante eljuez. Porque, como escribió también Pomponio en el libro duodécimo de las Epístolas, es difícil una definición de esa materia. También el divino Pío respondió por rescripto a Tulio Balbo que no puede decidirse, ni por constitución alguna, ni por dictamen de los autores de Derecho, cuándo se entiende causada la mora, porque es más bien cuestión de hecho que de derecho.
Mora fieri intellegiturnon ex re, sed ex persona, id est, si interpellatus oportuno loco non solverit: quod apud iudicem examinabitur: nam, ut et Pomponius libro duodecimo epistularum scripsit, difficilis est huius rei definitio. Divus quoque Pius Tullio Balbo rescripsit, an mora facta intellegatur, neque constitutione ulla neque iuris auctorum quaestione decidi posse, cum sit magis facti quam iuris.
D., 22, I, deusuris et fructibus, 32, pr. (Marciano).
Leer más.
Publicado por Derecho en Red en 12:53
Etiquetas: Derecho, Derecho romano, Mora, Obligaciones
jueves, 4 de septiembre de 2014
Custodia de la cosa y caso fortuito en la obligación romana
- Caso fortuito en caso de incendio
Si se hubiera quemado una casa vendida, como quiera que un incendio no puede hacerse sin culpa, ¿qué derecho habrá?Respondió que, como puede producirse sin culpa del jefe de la familia, ni siquiera cuando se hubiere producido por descuido de los esclavos estará siempre incurso en culpa el dueño; por cuya razón, si el vendedor hubiese puesto en la custodia de la casa aquella diligencia que suelen poner los hombres cuidadosos y diligentes, si algo ocurriese, nada le incumbirá a él.
Si vendita insula combustaesset, cum incendium sine culpa fieri non possit, quid iuris sit? Respondit, quia sine patris familias culpa fieri potest neque, si servorum neglegentia factum esset, continuo dominus in culpa erit, quam ob rem si venditor eam diligentiam adhibuisset in insula custodienda, quam debent homines frugi et diligentes praestare, si quid accidisset, nihil ad eum pertinebit.
D., 18, 6, de peric. etcomm., 12 (II) (Alfeno Varo).
Incendio en Roma
- Responsabilidad del vendedor en caso de custodia de la cosa
Pero el vendedor debe responder de una custodia tal, como la de que responden aquellos a quienes se dió una cosa en comodato, de suerte que preste una diligencia más exacta que la que pondría en sus propios asuntos.
Custodiam autem venditor talem praestare debet, quam praestant hiquibus res, commodata est, ut diligentiam praestet exactiorem, quam in suis rebus adhiberet.
Eod., 3 (Paulo).
Leer más.
Publicado por Derecho en Red en 16:33
Etiquetas: Caso fortuito, Custodia, Derecho, Derecho romano, Obligaciones
viernes, 8 de agosto de 2014
Roma y Cartago: las guerras púnicas
En la historia griega, mientras que Atenas defendía, frente a la amenaza de los persas,...
Mora debitoris en Derecho romano
- Obligación del fiador y mora
Si un pupilo, sin la auctoritas del tutor, prometiera al esclavo Stico y hubiese proporcionado un fiador, pero el esclavo falleciera después de haber incurrido en mora el pupilo, el fiador no estará obligado ni por la mora del pupilo, pues se entiende que no hay mora alguna allí donde no haydemanda alguna. El fiador estará obligado, en cambio, si es demandado viviendo el esclavo, o después por razón de su propia mora.
Si pupillus sine tutoris auctoritate Stichum promittat et fideiussorem dedit, servus autem post moram a pupillo factam decedat, nec fideiussor erit propter pupilli moram obligatus; nulla enim intellegitur mora ibi fieri, ubi nulla petitio est. Esse autemfideiussorem obligatum ad hoc, ut vivo homine conveniatur vel ex mora sua postea.
D., 45, I, de verborum obligat., 127 (Scaevola).
Mora en la obligacion
- La mora, cuestión más bien de hecho que de derecho
Se entiende que surge la mora, no por la índole del negocio, sino por la conducta de la persona; esto es, cuando, requerido, no hubiere pagado en lugar oportuno, lo cual será examinado ante eljuez. Porque, como escribió también Pomponio en el libro duodécimo de las Epístolas, es difícil una definición de esa materia. También el divino Pío respondió por rescripto a Tulio Balbo que no puede decidirse, ni por constitución alguna, ni por dictamen de los autores de Derecho, cuándo se entiende causada la mora, porque es más bien cuestión de hecho que de derecho.
Mora fieri intellegiturnon ex re, sed ex persona, id est, si interpellatus oportuno loco non solverit: quod apud iudicem examinabitur: nam, ut et Pomponius libro duodecimo epistularum scripsit, difficilis est huius rei definitio. Divus quoque Pius Tullio Balbo rescripsit, an mora facta intellegatur, neque constitutione ulla neque iuris auctorum quaestione decidi posse, cum sit magis facti quam iuris.
D., 22, I, deusuris et fructibus, 32, pr. (Marciano).
Leer más.
Publicado por Derecho en Red en 12:53
Etiquetas: Derecho, Derecho romano, Mora, Obligaciones
jueves, 4 de septiembre de 2014
Custodia de la cosa y caso fortuito en la obligación romana
- Caso fortuito en caso de incendio
Si se hubiera quemado una casa vendida, como quiera que un incendio no puede hacerse sin culpa, ¿qué derecho habrá?Respondió que, como puede producirse sin culpa del jefe de la familia, ni siquiera cuando se hubiere producido por descuido de los esclavos estará siempre incurso en culpa el dueño; por cuya razón, si el vendedor hubiese puesto en la custodia de la casa aquella diligencia que suelen poner los hombres cuidadosos y diligentes, si algo ocurriese, nada le incumbirá a él.
Si vendita insula combustaesset, cum incendium sine culpa fieri non possit, quid iuris sit? Respondit, quia sine patris familias culpa fieri potest neque, si servorum neglegentia factum esset, continuo dominus in culpa erit, quam ob rem si venditor eam diligentiam adhibuisset in insula custodienda, quam debent homines frugi et diligentes praestare, si quid accidisset, nihil ad eum pertinebit.
D., 18, 6, de peric. etcomm., 12 (II) (Alfeno Varo).
Incendio en Roma
- Responsabilidad del vendedor en caso de custodia de la cosa
Pero el vendedor debe responder de una custodia tal, como la de que responden aquellos a quienes se dió una cosa en comodato, de suerte que preste una diligencia más exacta que la que pondría en sus propios asuntos.
Custodiam autem venditor talem praestare debet, quam praestant hiquibus res, commodata est, ut diligentiam praestet exactiorem, quam in suis rebus adhiberet.
Eod., 3 (Paulo).
Leer más.
Publicado por Derecho en Red en 16:33
Etiquetas: Caso fortuito, Custodia, Derecho, Derecho romano, Obligaciones
viernes, 8 de agosto de 2014
Roma y Cartago: las guerras púnicas
En la historia griega, mientras que Atenas defendía, frente a la amenaza de los persas,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.