Derecho y Justicia

Derecho y Justicia
LUNES 2 DE MAYO DE 2011
EXAMEN SEGUNDO PARCIAL PARA EL 07/05/2011

EXAMEN NÚMERO DOCE (duración 30 minutos)

El Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Baja Verapaz, programó para el 30 de abril de 2011, a las 8:00 horas, el inicio del Debate Oral y Público del proceso identificado con el número de causa 20-2010, acargo del Oficial Primero, que se instruye contra la señora Brenda Benita Boteo Banderas, de 65 años de edad, acusada por el delito de Tráfico Ilegal de Flora y Fauna, ilícito penal que contiene las siguientes penas: de prisión, de cinco a diez años y multa, de diez a veinte mil quetzales, de conformidad con lo establecido en el artículo 82 de la Ley de Áreas Protegidas, Decreto 4-89 del Congresode la República.
CASO: El Ministerio Público acusa por lo siguiente: “Porque usted Brenda Benita Boteo Banderas, fue aprehendida el veinte de enero de dos mil once, a eso de las once horas, en la Cumbre Santa Elena del municipio de San Jerónimo, Baja Verapaz, cuando se conducía como pasajera en el bus de la empresa Catalán, proveniente del municipio de Cobán, Alta Verapaz, hacía el municipio deSalamá, Baja Verapaz, portando en el interior de una caja de cartón que llevaba sobre sus piernas, forrada de papel regalo, con orificios pequeños en los lados, tres loros de la especie cabeza roja (Arantinga Mitrates), los cuales según los listados LEA publicado por el CONAP y CITES (Convenio sobre Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora silvestre) se encuentran dentro delas especies amenazadas de extinción”.
El Ministerio Público ofreció y le fue admitido como medios de prueba en su oportunidad, documentos, pericias, declaraciones testimoniales y anticipos de prueba que informan al Tribunal de la participación y responsabilidad de la acusada en el hecho que se someterá a juicio.
Antes del inicio del debate, la acusada le contó entre sollozos y llanto a su Abogado(a) Defensor (a), que ella el día de su aprehensión portaba los loros, pero los mismos los había comprado en el mercado de la ciudad de Cobán, como mascotas para sus pequeños nietos, le dijo que ella desconocía que su conducta era reprochada penalmente y que si hubiera tenido conocimiento de ello, jamás lo hubiera hecho. Le manifestó además que ella se encuentra sufriendo de una enfermedadterminal (cáncer en el útero), mostrándole los certificados médicos que informan de tales extremos, así como el carné de citas al INCAN, donde consta se encuentra recibiendo las quimioterapias respectivas.
El Abogado Defensor considera que en el presente caso, el interés público y la seguridad ciudadana, no se encuentran gravemente afectados, que al tenor de lo establecido en el artículo 26 del CódigoPenal, la participación y responsabilidad de la acusada, son mínimas y que de acuerdo a la ponderación de la pena, en caso se impusiera una sentencia condenatoria mínima, concurren los presupuestos para que se aplique a favor de su patrocinada un Criterio de Oportunidad.
El defensor dialogó antes de la audiencia con el Fiscal del Ministerio Público exponiéndole la situación jurídica y de salud desu patrocinada, sabiendo que si contaba con el acuerdo del ente encargado de la persecución penal, podía posteriormente requerirle al Tribunal la aplicación a favor de su defendida de un Criterio de Oportunidad. Sin embargo el (la) fiscal (a) le manifestó que lo requiriera al Tribunal y que él (ella) analizaría los argumentos legales que se expusieran y que manifestaría en la audiencia su acuerdoo desacuerdo con lo pedido.
De conformidad con lo establecido en los artículos 286 y 25 inciso 4) del Código Procesal, deben celebrar a pedido de la Defensa antes del inicio del Debate, audiencia para determinar la procedencia o no de un Criterio de Oportunidad a favor de la acusada relacionada. DEBIENDO LAS PARTES PRESENTAR LOS ARGUMENTOS LEGALES Y EL TRIBUNAL RESOLVER CONFORME A DERECHO....