Derecho y politica.
Páginas: 5 (1140 palabras)
Publicado: 11 de marzo de 2010
Título:
“DIVERSIDADES IDEOLÓTICAS SOBRE LA VALIDEZ DEL DERECHO
Y SU RELACIÓN SINÉRGICA CON LA POLÍTICA.
Planteamiento del tema:
No podemos separar al Derecho de la Política, ni a ésta disciplina del Derecho, ambas tienen una sinergia e interactúan entre sí. Las organizaciones políticas surgieron a la par del Derecho, y éste le dio validez a dicha organización. Una sin la otra nopodrían subsistir, pues la política en su representación máxima como Estado, no sería legítimo, si no existiera un precepto que lo juzgue como tal.
Por otro lado, el Derecho puede existir, pero si no es aplicado por el Estado, no tiene efectividad. De nada sirve el sistema jurídico más perfecto, si no hay un Estado de gobernabilidad en el cual la fuerza legitimada de dicho poder soberano puedaaplicar correctamente dichos ordenamientos. De igual forma el surgimiento del Estado y la política, pueden tener diversos orígenes, incluso ser producto de golpes de Estado, revoluciones, o haberse originado legítimamente y basadas en el Derecho. Aunque por fuerza alguna corriente política sea instalada, necesita forzosamente ir conforme a derecho para ser reconocida como tal, en el ámbitoInternacional, y nacional del pueblo que represente, de lo contrario estaríamos hablando de una forma política con un Derecho “injusto” como tal para el ámbito internacional, aunque pueda ser válido por el ámbito nacional, obteniendo el reconocimiento tácito del pueblo que gobierne.
Entre la aplicación de un derecho por parte del Estado, estaríamos hablando de un Estado de Derecho, lo contrario a unDerecho de Estado, que es cuando un Estado omite la aplicación de los ordenamientos jurídicos.
Hasta aquí habría que valorar lo anterior, y no si el Derecho es justo o injusto.
La justicia es totalmente relativa en el derecho, aunque sí le da una validez moral. A continuación se explican algunas corrientes filosóficas de pensamiento jurídico: IUSNATURALISMO Y IUSPOSITIVISMO.
Investigación yArgumentación:
La relación entre el Derecho y los principios de justicia implican un problema a la sociedad que gobierna, al interrogar la validez intrínseca de un Derecho considerado “injusto”. (Álvarez, 1996)
El Derecho natural, o IUSNATURALISMO es una doctrina que “pretende establecer principios ideales de justicia como parámetros permanentes, fuente de inspiración y guía del Derechopositivo”, dicha corriente surge desde la idea de que el Derecho surgió de una divinidad.
De acuerdo a esa constante interrogante de que un Derecho sea moralmente válido, justo o injusto, hay diversas corrientes ideológicas y tendencias, que son las siguientes:
Según Carlos S. Nino, existen dos tesis filosóficas en las que se basa el iusnaturalismo:
“1.- Hay principios que determinan lajusticia de las instituciones sociales y establecen parámetros de virtud personal, que son universalmente válidos y asequibles a la razón humana, cuya validez no depende del reconocimiento efectivo de ciertos órganos o individuos.
2.- Los sistemas o las normas jurídicas, aun creados e impuestas por el poder estatal, no podrán ser calificados como Derecho, si no satisfacen los principios aludidosen él. “
Estas dos tesis son la base para clasificar las posiciones entre iusnaturalistas y iuspositivistas.
Los iusnaturalismo se clasifican en:
A) IUSNATURALSISMO DEONTOLÓGICO: Acepta la tesis uno, pero no la dos, es decir, que niega el principio de validez jurídica si un Derecho positivo no tiene principios de justicia.
B) IUSNATURALISMO ONTOLÓGICO: Acepta ambas tesis, es decir, queniega el carácter jurídico de todo sistema si no cumple con principios de justicia.
Por otro lado los iuspositivistas tienen diversos criterios para considerar a un Derecho como válido. Algunos afirman que el Derecho positivo requiere de una justificación moral para justificar su legitimidad; sin embargo Hans Kelsen buscó establecer esa obligatoriedad dentro del orden normativo, sin acudir...
“DIVERSIDADES IDEOLÓTICAS SOBRE LA VALIDEZ DEL DERECHO
Y SU RELACIÓN SINÉRGICA CON LA POLÍTICA.
Planteamiento del tema:
No podemos separar al Derecho de la Política, ni a ésta disciplina del Derecho, ambas tienen una sinergia e interactúan entre sí. Las organizaciones políticas surgieron a la par del Derecho, y éste le dio validez a dicha organización. Una sin la otra nopodrían subsistir, pues la política en su representación máxima como Estado, no sería legítimo, si no existiera un precepto que lo juzgue como tal.
Por otro lado, el Derecho puede existir, pero si no es aplicado por el Estado, no tiene efectividad. De nada sirve el sistema jurídico más perfecto, si no hay un Estado de gobernabilidad en el cual la fuerza legitimada de dicho poder soberano puedaaplicar correctamente dichos ordenamientos. De igual forma el surgimiento del Estado y la política, pueden tener diversos orígenes, incluso ser producto de golpes de Estado, revoluciones, o haberse originado legítimamente y basadas en el Derecho. Aunque por fuerza alguna corriente política sea instalada, necesita forzosamente ir conforme a derecho para ser reconocida como tal, en el ámbitoInternacional, y nacional del pueblo que represente, de lo contrario estaríamos hablando de una forma política con un Derecho “injusto” como tal para el ámbito internacional, aunque pueda ser válido por el ámbito nacional, obteniendo el reconocimiento tácito del pueblo que gobierne.
Entre la aplicación de un derecho por parte del Estado, estaríamos hablando de un Estado de Derecho, lo contrario a unDerecho de Estado, que es cuando un Estado omite la aplicación de los ordenamientos jurídicos.
Hasta aquí habría que valorar lo anterior, y no si el Derecho es justo o injusto.
La justicia es totalmente relativa en el derecho, aunque sí le da una validez moral. A continuación se explican algunas corrientes filosóficas de pensamiento jurídico: IUSNATURALISMO Y IUSPOSITIVISMO.
Investigación yArgumentación:
La relación entre el Derecho y los principios de justicia implican un problema a la sociedad que gobierna, al interrogar la validez intrínseca de un Derecho considerado “injusto”. (Álvarez, 1996)
El Derecho natural, o IUSNATURALISMO es una doctrina que “pretende establecer principios ideales de justicia como parámetros permanentes, fuente de inspiración y guía del Derechopositivo”, dicha corriente surge desde la idea de que el Derecho surgió de una divinidad.
De acuerdo a esa constante interrogante de que un Derecho sea moralmente válido, justo o injusto, hay diversas corrientes ideológicas y tendencias, que son las siguientes:
Según Carlos S. Nino, existen dos tesis filosóficas en las que se basa el iusnaturalismo:
“1.- Hay principios que determinan lajusticia de las instituciones sociales y establecen parámetros de virtud personal, que son universalmente válidos y asequibles a la razón humana, cuya validez no depende del reconocimiento efectivo de ciertos órganos o individuos.
2.- Los sistemas o las normas jurídicas, aun creados e impuestas por el poder estatal, no podrán ser calificados como Derecho, si no satisfacen los principios aludidosen él. “
Estas dos tesis son la base para clasificar las posiciones entre iusnaturalistas y iuspositivistas.
Los iusnaturalismo se clasifican en:
A) IUSNATURALSISMO DEONTOLÓGICO: Acepta la tesis uno, pero no la dos, es decir, que niega el principio de validez jurídica si un Derecho positivo no tiene principios de justicia.
B) IUSNATURALISMO ONTOLÓGICO: Acepta ambas tesis, es decir, queniega el carácter jurídico de todo sistema si no cumple con principios de justicia.
Por otro lado los iuspositivistas tienen diversos criterios para considerar a un Derecho como válido. Algunos afirman que el Derecho positivo requiere de una justificación moral para justificar su legitimidad; sin embargo Hans Kelsen buscó establecer esa obligatoriedad dentro del orden normativo, sin acudir...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.