Derecho

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 12 (2929 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 2 de noviembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
TALLER

CAPÍTULO 1. EXPLICACIÓN INICIAL

1. Experiencia jurídica especial y teoría del Derecho

2. Leyes naturales y normas de conducta

Las diferencias que se presentan entre las leyes naturales y las normas de conducta es que las primeras son denominadas leyes del ser, ya que sus principios son inviolables, se relaciona con la ley de causalidad, es decir tras una causa siemprehabrá un efecto, mientras que en la segunda se habla de posibilidad, nada certero y descansa en el supuesto de la libertad, en el poder de decidir entre muchos comportamientos factibles ante situaciones idénticas.

3. Enunciado Kantiano: “El ser no sigue el deber ser”

Kant en esta sentencia hace alusión a que el hecho de que algo suceda de forma específica, esto no implica que de esaforma deba ocurrir, es decir que lo que pase o la forma en que se procesa ante un caso concreto no es necesariamente siempre lo ideal o lo que se espera.

4. Imperativos Kantianos

a. Categorías – postulados apodícticos prácticos

Kant llamó imperativos Kantianos

CAPÍTULO 2. LA MORAL Y EL DERECHO

1. Diferenciación de periodos

a. Indiferenciación ética

Este periodopertenece a las sociedades primitivas, donde una de sus grandes características es la es la relación de lo tradicional, la costumbre de la conducta interindividual. En esta indiferenciación ética no hay una claridad acerca de si la normación del comportamiento humano se hace por pensamientos intrínsecos de alguna manera caprichosos o si por el contrario poseen principios con validez objetiva.b. Distinción empírica

Tiene lugar en la cultura antigua y se evidencia una pequeña diferenciación entre los términos moral y Derecho, pero no hay posición clara respecto a los mismos. Entre sus características se encuentra la distinción en la práctica las reglas jurídicas de las morales, sin embargo no se obtiene un algo certero.

c. Distinción teórica

Se presenta un abordajecientífico entre Derecho y Moral a principios del siglo XVIII, en dicha época sobresale un personaje Christian Tomasio quién plantea que la conciencia individual sólo puede ser regida por preceptos morales y que al derecho le corresponde exclusivamente la regulación exterior del comportamiento.

Aunque vale aclarar que dicha diferenciación es considerada exagerada, ya que para el derecho no puedenresultar irrelevantes algunos fenómenos vivenciales como el dolo, ni para le ética actos externos.

2. Solución teórica en la actualidad. Explicación

a. Exterioridad e interioridad

En la exterioridad se aprecia una sujeción exclusiva al mandato, los comportamientos no se mueven a lo ético, mientras en la interioridad se evidencia una valoración de la conducta en tanto el sujeto obra por eldeber en sí mismo, con el único objetivo de acatar el ordenamiento normativo, conocida su intrínseca voluntad.

b. Alteridad y unilateralidad

La diferenciación que se muestra entre alteridad y unilateralidad es que en la primera se presenta un deber correlativo, un ejemplo de ello es el obedecer a las normas jurídicas, en ella se regula la conducta de dos y más individuos, mientras que enla segunda se puede hacer referencia a las normas de la moral, porque sólo hay una obligación del sujeto con su ser, una sanción así mismo dentro de lo que él considere indebido (ninguna otra persona puede intervenir).

c. Coercibilidad – incoercibilidad

La coercibilidad es quién hace uso de la fuerza para obligar al cumplimiento de las prescripciones normativas, es la coercibilidad uno delos mayores diferenciamientos respecto a la moral, pero a su vez uno de los temas más controversiales, pero hay quienes niegan la incidencia en la especificación de lo jurídico. Así que en el caso de la incoercibilidad hay un desuso de la fuerza, un ejemplo claro de ello se evidencia en la moral, pues su observancia es espontánea y absolutamente libre.

d. Heteronomía – Autonomía

La...
tracking img